Высшее образование — это высшее профессиональное образование, и его цель — дать человеку практические навыки и теоретические знания, для решения задач связанных с его будущей профессиональной деятельностью.
Недаром, когда идет набор абитуриентов, все вузы кричат: «наши выпускники возглавляют банки, заводы и работают на самых престижных должностях», «мы вас научим тому-то и тому-то, да вообще, всему что только может понадобится».
И вот на пятом курсе подходит очередной выпускник к лектору и говорит:
— Профессор, я иду на красный диплом, но не могу найти работу.
— Задача университета — научить человека учится.
— ??
Интересно, если бы эту фразу кричали во время набора абитуриентов, количество желающих учиться осталось бы прежним?
Миф 2. Университет учит учиться.
Если, действительно, задача вуза «научить человека учиться», и вуз занимается ей пять(!) лет, почему же он так плохо справляется со своей главной задачей?
Давайте разберемся…
Торсунов О.Г. Что делать, если не нравится учёба в университете
Кто в вузе выучил хотя бы две методологии самообучения? Никто?
Ну, а тайм-менеджмент — это такая очень полезная штука, для работы, учебы, да и всей вашей жизни.
Скорочтение? Mind map? Техники запоминания информации? Не, не слышал.
Интернет, последнее достижение человечества, способен поднять вашу эффективность в 2-5 раз. Назовите любые 10 способов. Нет, Однокласники и Вконтакте не считаются.
А как насчет умения пользоваться поисковыми системами? Между прочим, очень важный навык, для самообразования. Вы умеете ими пользоваться, точно? Назовите 5 общих поисковых систем и 5 узкоспециализированных по вашей профессии. Их более 2000, если что.
Составление резюме? Уж точно пригодится каждому человеку. И этому в вузе не учили? Ах, да, вуз же не готовит профессионалов. Такое ощущение, что список предметов выбирается по принципу: если это может помочь профессиональной деятельности — исключить!
Миф 3. Задача университета готовить ученых. Если вы хотите учиться профессии — идите в ПТУ.
«Все профессии нужны, все профессии важны».
Миру нужны профессионалы. Но степени знаний и ответственности у разных профессий разные. Есть профессии, которые требуют 3-4 года обучения, а есть такие, на которые нужно учиться 5 или даже 8 лет.
К примеру: хирург, делающий операции на сердце vs терапевт vs медсестра. Практикующий адвокат vs помощник юриста vs секретарь в приемной. Для медсестры достаточно трех лет среднего профессионального образования, а вот хирурга, как и адвоката, придется пять лет учить в вузе.
Задача вуза — делать из абитуриента высококлассного профессионала.
Миф 4. Университет должен учить всему. Само его название говорит об этом.
Университет (от лат. universitas — совокупность, общность) — многопрофильное учебное заведение, занимается подготовкой специалистов во многих областях.
Т.е. университет не готовит специалиста в 10 областях, а имеет 10 разных факультетов, на каждом из которых готовит специалиста одного узкого направления.
Что делать если ошибся с выбором ВУЗа с Olyashaa
Миф 5. Успешные люди, по большей части, закончили престижные вузы.
Многие умные и успешные люди действительно смогли поступить и закончили различные вузы. Хотя их успех — это скорее не благодаря вузу, а вопреки. Стоит копнуть ситуацию по глубже и выяснится, что очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе. А в вузе ему постоянно промывали мозги и грозились отчислить за пропуски.
Миф 6. Люди идут в университет, чтобы получать знания
Зачем люди вообще идут учиться в вуз?
Мне очень нравится краткий ответ моего заокеанского друга: «Ради хорошей работы: чтобы оплачивать ипотеку и покупать еду».
По эту сторону океана многие тоже соглашаются с таким утверждением.
Миф 7. Все знания полезны: поучись в вузе — хуже не будет.
Это если вы выбираете между «проучился шесть лет в вузе» и «провел шесть лет в коме». Шесть лет – это ведь очень большая цена.
Если кто-то предложит вам iPad за вашу почку, вы же не согласитесь? Так почему вы соглашаетесь на «всякие знания о разном» за шесть лет вашей жизни?!
Шесть лет — это чудовищная цена. Вы молоды, активны, амбициозны. Готовы познавать мир и показать ему на что способны.
За 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратится в высококлассного профессионала. Поработать за рубежом, посмотреть мир, открыть свое дело. Знаю людей, которые начали делать сайты в 17, а в 24 у них уже своя фирма, дом и машина.
Не лгите себе: вуз — это такое тихое местечко, где можно тянуть лямку и убеждать себя, что ты растешь над собой, не выходя из зоны комфорта.
Миф 8. Я бы не променял свое студенческое время ни на что.
А на стажировку в Apple?
Некоторые лекции гораздо скучнее любой работы. А чтобы общаться со сверстниками и решать интересные задачи, не обязательно пять лет ездить в «специальное место».
Работа в настоящей компании, люди у которых можно учиться, и рядом, такие же, как вы, вчерашние школьники с горящими глазами. Кто бы отказался постажироваться пять лет в крупной международной компании, вместо учебы в вузе?
Миф 9. Средний уровень интеллекта у тех, кто не учился в вузе ниже, чем у выпускников.
Корреляция между интеллектом и высшим образованием есть, несомненно. Но что причина, а что следствие — это другой вопрос. Думается мне, что не вуз причина большого ума, а наоборот: чем умнее человек, тем больше шансов, что он поступит в вуз «потому что может, и все так делают» (с).
Миф 10. Преимущество университета в том, что он развивает мозги.
Хорошая интересная работа развивает мозги не хуже. Любые интеллектуальные усилия делают это. Умный человек всегда найдет, чему поучится у жизни. Тут, скорее, играет роль желание учиться, а не место учебы.
Работаете уже пять лет и все знаете? Есть википедия, профессиональные форумы, умные книжки и читалки. Самообразование — это интересно и не сложно.
Источник: habr.com
Научный форум dxdy
Если в государственном ВУЗе преподают лженауку, что можно с этим сделать?
Есть ли нормативные документы регулирующие этот вопрос? Можно ли куда то подать жалобу? На сколько я понимаю, коммиссия по борьбе с лженаукой тут не при делах. Интересует в основном правовой аспект этого дела. По идеи преподаватели должны давать программу в соответсвии с утвержденным курсом мин. образования, но я не уверен.
Юристы help!
Re: Преподавание лженауки в ВУЗе
06.03.2011, 03:28
ptQa в сообщении #419757 писал(а):
Если в государственном ВУЗе преподают лженауку, что можно с этим сделать?
Есть ли нормативные документы регулирующие этот вопрос? Можно ли куда то подать жалобу?
Лучшее противодействие лженауке, как мне кажется, — это организовывать семинары, на которых сообща полемизировать спорные моменты.
Студенты могут неожиданно сильно заинтересоваться такими (внеурочными) занятиями (правда, массовый интерес долго не продлится).
Так что, думаю, по крайней мере попробовать можно.
Источник: dxdy.ru
Лекция, которой нет. Почему на паре преподаватели несут чушь?
Доцент петербургского университета о том, почему преподаватели иногда ведут себя некомпетентно, и что делать, чтобы вернуть лекцию в «тематическое русло».
Многим встречались преподаватели, лекции которых не хотелось посещать, потому что материал на занятии мог не иметь ничего общего с изучаемой дисциплиной.
Почему педагогов заносит — сказать не всегда легко, однако я попробую выделить несколько типичных «болтунов»:
1) Преподаватель с учебником….Вернее, нет, учебник с приложенным громкоговорителем. Наверное, этот тип знаком многим. Пришёл, открыл учебник, без выражения прочитал четыре страницы, перерыв, ещё четыре — и все свободны.
При существующей высокой бумажной нагрузке на преподавателей не все успевают подготовиться к новому для себя курсу лекций, но при этом считают возможным просто пробубнить чужой текст и уйти. Вряд ли автор учебника так наплевательски будет относиться к собственному труду. Некоторые студенты даже не заметят конца такой лекции, так как будут поглощены телефонами.
Такой подход к преподаванию характерен для начинающих аспирантов. Им только вчера сообщили о необходимости проведения этой лекции. Обычно заменять приходиться либо маститых профессоров, либо преподавателей предпенсионного возраста, которые решили остаться дома (учить такие часто уже не хотят, но досидеть до пенсии непременно).
А если сам преподаватель (не аспирант) не уважает или не знает свой предмет, то зачем у него учиться? Поберегите свои нервы и время. Но не посещать такие лекции чревато — на сессии спрашивать будут так, как написано в учебнике (причём в той же редакции), и сдать предмет, ответив часть своими словами, не получится.
Но решить вопрос достаточно просто — коллективным письмом в деканат и на кафедру, по месту работы преподавателя. В нормальном вузе такого «чтеца» вы не увидите уже на следующей лекции.
2) Второй тип — преподаватели, которые любят «за жизнь». Они легко отвлекаются на вопросы и рассказывают истории из своей биографии. Безусловно, иногда такой подход уместен на занятии, но всё хорошо в меру. План обучения никто не отменял, а общение на свободные темы может быть вынесено за рамки занятий. Тут уже вопрос не к преподавателю, а к аудитории: заданные вопросы по теме занятия бодро возвращают лекцию в нужное русло.
Если же преподаватель в возрасте и не хочет возвращаться к теме, начиная занятие с весёлых историй, то смотрите пункт первый.
3) «Гуру своего дела», работающий в промышленности и снизошедший до работы на кафедре в качестве «шефской помощи». Ему от 30 до 50 лет, на всех смотрит с плохо скрываемым пренебрежением. Вопросы игнорирует. Есть два мнения — его и ошибочное. Учебников, как правило, не пишет — но чужие воспринимает скептически.
В хорошем настроении может рассказать много, но пребывает в таком расположении духа крайне редко. Процесс обучения больше похож на самопиар. Если вместо лекции Вас не учат, а поучают, ничего хорошего не получится. Чужой опыт так просто не передать, а нюансы профессии хорошо изучать на курсах переподготовки, а не во время обучения.
Жаловаться на кафедру бесполезно. Как правило, практика для чтения лекций найти непросто, а это показатель отчётности вуза… Формально — пары идут, студенты сидят, лекция читается.
Попросите преподавателя не отходить от плана. Если всё совсем плохо, то тогда уже с ним и Вашим конспектом лекций идите в деканат.
Лектор, рассказывающий не по теме, ворует Ваше время. Представьте свою реакцию, если бы рекламные блоки показывали бы нам не в перерывах трансляции, а вместо? Почему же иной раз на лекции мы должны бесцельно сидеть?
Источник: life.ru