Вы когда-нибудь задумывались о том, насколько важно звучание голоса для общения? И какое впечатление о себе мы создаем уже «с первых нот»? Это может показаться преувеличением, однако, каждый раз, когда мы слышим чей-то голос — переживаем определенный нейробиологический опыт. Все дело в том, что ушные каналы связаны с участками мозга, которые отвечают за эмоции.
Таким образом тональность может указывать и на определенные черты характера оппонента, и на чувства, которые он в данный момент испытывает. Например тот, кто имеет более глубокий голос, с первых минут общения воспринимаются как умный и успешный (у собеседника на уровне подсознания даже может возникнуть желание на вас жениться или заключить бизнес-контракт).
А вот звонкий, «острый» голос оставляет нервный, даже слегка истеричный осадок от общения, рядом с таким человеком сложно чувствовать себя в безопасности. Дефекты речи ошибочно делают собеседника менее конкурентноспособным, однако это впечатление может быть обманчивым. Не говоря уже о сексуальном полушопоте. Простите за каламбур — но что, в самом деле, говорит о нас голос?
Особенности речи человека
Слишком высокий
Мужчин и женщин, которые общаются «на повышенных тонах» (высокий, острый, со свистом), не воспринимают всерьез. Такой голос ассоциируется с небезопасными, слабыми, нерешительными, незрелыми люди. Считается, что его обладатели не в ладах со своей сексуальностью — отрицают или даже блокируют ее. Когда мы осознаем свою чувственную сторону, то автоматически понижаем тон голоса, а если этого никогда не происходит — человек не в ладах со своими желаниями.
Слишком низкий
Удивительно, но другая крайность обычно идет на пользу — к человеку с низким голосом (особенно мужчине) люди относятся с большим уважением. Так разговаривают лидеры, те, кто чувствует власть над окружающих, знает себе цену и обладает большими возможностями. Будьте бдительны и не переборщите! Когда голос чересчур тяжелый, то начинает звучать искусственно, претенциозно.
Глубокий
Примета энтузиастов и богачей. Обладатель бархатного, объемного голоса (будто его сопровождает легкое эхо) заявляет окружающим о своей чувственности и, одновременно, внушает эмоциональную безопасность. Кажется, что собеседник полностью контролирует собственную жизнь, поэтому нам так нравится его слушать. Чтобы развить в себе эту «глубину» чаще тренируйте звук «у».
Источник: www.elle.ru
Что речь может рассказать о характере человека?
Как определить темперамент нового знакомого, если вы общались не больше минуты? Все просто – оценить его манеру разговора, прислушавшись к характерным речевым оборотам, которые выбиваются из общей стилистики. А чтобы вам было легче понять, с кем имеете дело, предлагаем ориентироваться на следующие параметры. Речь может многое рассказать о характере человека!
Как читать людей? 10 жестов, которые нужно знать каждому
- Узнайте о характере человека: 11 речевых паттернов, которые выдают собеседника с головой
- 1. Слишком много вводных конструкций
- 2. Изобилие уменьшительно-ласкательных суффиксов
- 3. Привычка говорить скупыми фразами
- 4. Злоупотребление местоимением «я»
- 5. Упоминание о себе в третьем лице
- 6. Использование уничижительных прозвищ
- 7. Звукоимитация
- 8. Атака встречными вопросами
- 9. Быстрая, будто незаконченная речь
- 10. Псевдоинтеллектуальные словечки
- 11. Использование канцелярита
- А вы нашли совпадения описанных нами особенностей с характерами людей в реальной жизни?
Узнайте о характере человека: 11 речевых паттернов, которые выдают собеседника с головой
1. Слишком много вводных конструкций
«Короче», «так сказать», «возможно», «кстати», «значит». Изобилие таких вставок в предложении выдает эмоционально нестабильную натуру с холерическим темпераментом. В то же время за обилием вводных слов может скрываться банальное чувство неуверенности в присутствии значимого человека, а то и хуже – недостаток словарного запаса, вызванный недалеким интеллектом.
2. Изобилие уменьшительно-ласкательных суффиксов
Если человек предпочитает все на свете сводить к «муси-пуси», скорее всего, он застрял на уровне развития ребенка. «Иришка», «бутербродик», «пупсик», «конфетулечка» и т. д. Таким образом взрослые искусственно занижают уровень своей зрелости, чтобы вызвать у окружающих симпатию и получить поблажки. Другая сторона этой привычки — осознанное заигрывание с окружением, чтобы обезопасить свою среду.
3. Привычка говорить скупыми фразами
Резкая отрывистая речь – признак личности с техническим мышлением, которая предпочитает говорить коротко, ясно и по делу. Такие люди не любят пускать пыль в глаза. Они предпочитают простоту и открытость в отношениях. Стремятся быть понятными, ценят чужое время. Их трудно выбить из колеи.
Они умеют разложить проблему по полочкам и быстро донести ее суть до аудитории.
4. Злоупотребление местоимением «я»
«А я думаю так-то», «я тоже так хочу», «я всегда так делаю», «сейчас я буду говорить» и прочие выражения о себе, которые человек вставляет не всегда к месту, пытаясь выбиться на первый план. О чем это говорит? Об эгоцентризме и неосознанной уверенности человека в том, что он лучше, интереснее и важнее других. Подобная черта выдает низкую самооценку, которую собеседник пытается компенсировать, перетянув одеяло на себя.
5. Упоминание о себе в третьем лице
«Аня позавтракала», «Мише нужен отдых», «Рома мечтает о такой девушке!» — говорят люди сами о себе. В основном этот прием используется при самоиронии, неся чисто развлекательную функцию. Но иногда человек заигрывается и превращает его в привычку, что указывает на излишнюю эксцентричность персонажа и желание быть в центре внимания, подобно капризному ребенку.
6. Использование уничижительных прозвищ
В эту категорию мы относим не только откровенно негативные прозвища по типу «тугодум», «рохля» или «старая дева», но и уничижительно-ласкательную форму доминирования – «дорогуша», «рыбка моя», «милочка» — в отношении незнакомых людей или подчиненных. О чем говорит подобная привычка? О скрытом желании контролировать окружение, навязывать ему игру по своим правилам и самоутверждаться за чужой счет. Как видим, не самые лучшие качества…
7. Звукоимитация
«Брр», «бабах», «вжух», «ух», «хлоп». Подобные вставки делают речь человека живой, яркой и эффектной. Но если с ними перебарщивают, заменяя все другие слова, это говорит о скудном словарном запасе или банальном нежелании напрягаться, подыскивая нужную метафору для выражения чувств. У таких людей либо отсутствует воображение, либо их эмоции бегут впереди мысли, из-за чего выходит каша. В жизни они сначала делают, а потом думают.
8. Атака встречными вопросами
Есть такие индивиды, с которыми невозможно общаться. Вы задаете тему, но они перехватывают инициативу встречным вопросом. «Как тебе погода? – А тебе?» «Плохое настроение? — С чего ты взял?» «Будешь конфетку? – А ты не шутишь?» Диалог с ними напоминает допрос, где вы всегда под прицелом. Подобная манера разговора характерна критиканам и циникам, которые не привыкли доверять людям и боятся утратить контроль над ситуацией. Встречные вопросы помогают им сохранить власть и не потерять свое лицо, если их поставят в неудобное положение.
9. Быстрая, будто незаконченная речь
Если ваш собеседник без умолку о чем-то говорит, при этом его мысль никак не приходит к финальной точке, но обрастает новыми идеями и открытиями – перед вами интеллектуал или заядлый спорщик. Такие люди обожают думать на ходу и не особо считаются с интересами окружающих. Может быть, поэтому у них так мало друзей? Если при этом человек говорит очень бегло и проглатывает часть слов – он не стремится найти понимания у окружения, потому что привык быть «белой вороной».
10. Псевдоинтеллектуальные словечки
Вместо того чтобы донести свою мысль простым и понятным языком, псевдоинтеллектуалы оперируют сложной профессиональной терминологией, в которой могут ничегошеньки не смыслить. Например, заменяют психологическое насилие на «газлайтинг», а двойственность – на «амбивалентность». Подобное желание выпендриться говорит о том, что перед вами недостаточно зрелый человек, который склонен переоценивать свои способности, стремясь казаться больше, чем он есть.
11. Использование канцелярита
Встречали людей, которые говорят так, будто читают бюрократическую брошюру? «Нахожусь в состоянии крайнего изнеможения» вместо простого «устал». «Совершил акт потребления пищи» вместо «поел». «Оказал посильную помощь товарищу» вместо «помог другу». Мало того что подобное нагромождение слов не используется в устной речи, оно еще и звучит неестественно. Подобный стиль свойственен позерам, которые хотят придать себе важности. Либо недалеким личностям, что считают такую манеру признаком высокохудожественного стиля. Увы, и те, и другие ошибаются.
Источник: expressa.top
Что устная речь может рассказать о человеке?
Проект клуба молодых ученых «Альянс» и Иркутского государственного университета продолжается. Одиннадцатую лекцию шестого сезона с названием «Скажи мне – и я скажу, кто ты: что устная речь может рассказать о нас и зачем лингвисты её изучают» прочитала преподаватель русского языка и литературы Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации ИГУ Александра Рачева.
Не плохая, а другая
– Лингвисты сегодня изучают не просто расстановку букв и знаков препинания, а то, что эта расстановка может сказать о человеке, о сообществе, о нашем сознании, – начала свой рассказ Александра Рачева. В качестве пробного задания лектор предложила слушателям прочитать фрагмент глубинного интервью, в котором пожилая женщина вспоминает о том, как в детстве стала свидетельницей воздушной тревоги и бомбардировки её родного города. Текст на экране больше говорил о том, кто его расшифровывал, чем об участнике интервью: в нём были сохранены и переданы все паузы, все вздохи и прочие элементы устной речи, которые не несут никакого смысла в письменном изложении, но отражают эмоции в момент произнесения.
Оказалось, что в этом задании крылась ловушка для слушателей: они посчитали, что человек этот малообразованный и даже неначитанный – но в действительности это был научный работник, хотя и не гуманитарий. И то, что в устной речи воспринималось бы вполне органично (лектор прочитала отрывок, чтобы это доказать), в виде текста производит удручающее впечатление. Не стоит обольщаться: в большинстве своём мы так и говорим, просто не замечаем этого, не задумываемся. Сама структура устной спонтанной речи предусматривает все те элементы, которые при передаче в письменном виде производят столь печальное впечатление.
– Письменная речь – это роскошь, в которой у нас есть люфт между тем, что мы подумали и что сказали. Есть время отредактировать, есть время подумать и зачеркнуть написанное. В устной речи такой возможности нет: у нас процесс произнесения и процесс осмысления того, что мы хотим сказать, синхронизированы и происходят одновременно.
Устная речь позволяет нам использовать ряд средств – интонацию, паузы, громкость голоса, которых нет в письменной. В письменной речи есть знаки пунктуации, форматирование, выделение и подчеркивание, недоступные в устной. Это совсем другая система, функционирующая в других условиях. И самое главное отличие: устная речь – это передача информации лицом к лицу, а письменная – передача через посредника сквозь время и пространство, – пояснила Александра Рачева.
В качестве наиболее яркого примера двух разных систем передачи информации можно было привести творчество Михаила Жванецкого, монологи которого существуют в исполнении автора, в исполнении разных артистов и в виде книг. Все три формы по-своему прекрасны, но книги никогда не смогут передать тех эмоций, которые вызывает именно авторское исполнение.
В устной речи чаще, чем где бы то ни было, используются слова-паразиты, нелитературные (или несловарные) формы слов, большинство глаголов стоят в настоящем времени. Долгое время такие элементы устной речи считались неправильными, искажающими язык, а сама устная речь воспринималась как плохая форма письменной.
Длительный период у лингвистов не было даже инструментов для изучения устной речи, поскольку магнитофоны были слишком большими и записать настоящую, спонтанную устную речь скрытно было невозможно. Когда такие средства для записи появились и началось систематическое изучение явления, то уже в первых же научных публикациях выяснилось, что письменная и устная речь – это две совершенно разные формы языка. Когда в 1970-х годах московские лингвисты под руководством доктора филологических наук (у которой был соответствующий круг общения) выпустили хрестоматию устных разговоров московской интеллигенции и посвященную этим материалам монографию, разразился страшный скандал. Хотя тексты были анонимны, многие узнали себя и заявили: «Мы так не говорим! Мы не так строим фразы, мы не используем слова-паразиты, мы не экаем и не чтокаем… Но всё было именно так, как записано.
Первичная и фундаментальная
Однако именно этот скандал позволил сделать и утвердить в научной среде главный тезис: устная речь не является искажением письменной. Ее нельзя анализировать теми же методами, что и текст. Запись устного текста может вызывать раздражение, но она полностью соответствует нормам и правилам своей системы речи, передаёт информацию и отвечает замыслу автора. Приходится признавать, что устная речь – основная, фундаментальная и первичная форма языка как с точки зрения развития одного человека, так и с точки зрения развития человечества. Более того: освоив устную речь, далеко не каждый человек осваивает письменную, и это даже не всегда мешает ему жить в обществе.
Трудно даже представить себе шок, который поразил лингвистическую науку: на протяжении многих десятилетий учёные изучали вторичную форму языка как основную, хотя ею пользуются не все и даже сейчас, в эпоху распространения мобильных устройств, не везде и не всегда. (Тут на полях лекции стоит заметить, что далеко не все лингвисты попали в эту ловушку. Учёные, изучавшие новгородские берестяные грамоты, прекрасно понимали, что имеют дело с записанной устной речью, чаще всего даже не разделенной на отдельные предложения.) Устная речь не только является естественной формой языка – именно в ней отражаются процессы познания (когнитивные процессы) в момент их действия. Когда человек говорит, исследователь гораздо больше понимает, что он думает и что происходит в его сознании.
Первая проблема, с которой столкнулись лингвисты: существуют ли в устной речи сегменты, подобные предложениям в письменной речи? В письменной речи предложение описывает некую законченную мысль и одну конкретную ситуацию.
В устной речи мы можем слышать выделенные интонацией фрагменты, которые при этом не несут почти никакой информации и не являются законченным высказыванием. И тем не менее мы понимаем, что хотел донести до нас собеседник. Лингвистам пришлось сделать вывод: устная речь передается квантами, которые не всегда совпадают с предложениями письменной речи. Такие единицы называют по-разному: синтагмы, интонационные единицы, элементарные дискурсивные единицы.
Каноническим вариантом считается «клауза» – ничем не осложненное простое предложение. В нашей обычной речи таких клауз насчитывается до двух третей всего сказанного. Все остальное занимают более мелкие элементы, даже отдельные слова «вот», «это», «в общем» и тому подобные.
Возникает вопрос: почему же мы, умные и иногда даже образованные люди, не говорим обычными сложноподчиненными предложениями? Первая причина – физиологическая: речь приходится соотносить с дыханием. Вторая – когнитивная: единицы небольшого объёма удобны для производства и восприятия. В итоге была предложена формула: «Такие единицы с когнитивной точки зрения соответствуют одному фокусу сознания, то есть такому объёму информации, который человеческое сознание может одновременно удерживать в активном состоянии».
Всё это приводит учёных к важному выводу: фрагментация устной речи не зависит от уровня образования или интеллектуальных особенностей оратора и потому поддаётся коррекции в очень незначительном объёме. Впрочем, тут уместно вспомнить о некоторых выдающихся ораторах, которые славились способностью произносить именно сложные выверенные предложения даже в том случае, если это была импровизация. Одним из них был, к примеру, канцлер Германии Отто Бисмарк.
Не паразиты, но маркеры
Обратившись к изучению слов-паразитов, лингвисты пришли к выводу, что не такие уж они и паразиты, поскольку, несмотря на длительную и упорную борьбу с ними, люди не перестают ими пользоваться. Поэтому их роль была пересмотрена, и теперь такие слова называют «дискурсивными маркерами» – они появляются в момент формирования дискурса. Под дискурсом в лингвистике понимают все формы использования языка, поэтому можно сказать, что «дискурсивные маркеры» появляются в тот момент, когда оратор формулирует очередное высказывание, и помогают ему в этом процессе.
Получается, что те единицы устной речи, которые считались паразитами, в действительности являются важной и нужной частью речи. Маркеры обеспечивают связность повествования, сегментируют речь и выделяют её фрагменты для слушателя – например, обозначить границы цитаты из чужой речи. Некоторые маркеры позволяют понять, как оратор оценивает информацию, и установить более тесный контакт со слушателем. Слова, казавшиеся паразитами, при добавлении интонации и паузы придают высказыванию новый смысл, и, что самое удивительное, мы все эти смыслы прекрасно понимаем и интуитивно «распаковываем» при получении.
Ещё одна группа слов – средства обозначения, или маркирования, речевых сбоев: многочисленные «эээ, ммм» означают заполнение паузы, встречается нефонологическая долгота в произнесении звуков («вооот…») и маркеры подстановки (этот, это). Маркеры подстановки позволяют оратору сделать паузу и подобрать слово для более точного выражения мысли. Встречающееся чаще всего слово «этот» называется у лингвистов согласуемым. Оно проще других встраивается в любые конструкции, когда мы уже сформулировали высказывание, в том числе род, падеж и число подлежащего, но ещё не подобрали или не можем вспомнить конкретное слово. Слово «это» появляется там, где мысль сформулировать не удаётся и мы её продолжаем искать.
Казалось бы, чем выше уровень образования, тем меньше слов-паразитов и пауз в речи, однако это не так. Лингвисты установили, что при одинаковой продолжительности интервью носитель литературного языка сделал более двух тысяч пауз, а носитель просторечия – около полутора тысяч. Но при этом у носителя литературного языка паузы короткие – 0,1–0,4 секунды, а в речи носителя просторечия – более 1 секунды. Носители литературного языка чаще используют нефонологическую долготу («…иии он решил»), а носители просторечия — неинформативные фрагменты вроде «ммм…» – то есть носитель литературного языка скрывает свои сбои чуть более изящным и чуть менее заметным для собеседника способом. Дальнейшее изучение пауз и их заменителей привело лингвистов к выводу: носители просторечия чаще делают паузы, когда пытаются вспомнить факт или название или не знают, как строить дальнейшее повествование.
– Не наличие слов-паразитов, а количество пауз, их продолжительность и форма позволяют отличить носителя литературного языка от носителя просторечия, – отметила Александра Рачева.
Помимо того, что изучение устной речи интересно само по себе, оно имеет и большое практическое значение – в первую очередь при обучении русскому языку как иностранному. В недалёком будущем устная речь потребуется при разработке систем автоматического анализа и синтеза речи в сложных системах. Сегодня устную речь изучают и используют при написании лингвистических экспертиз или для агитации как средство воздействия.
Записал Борис Самойлов, сетевое СМИ «Альтаир» (Альтернативное информационное агентство Иркутской области).
Источник: rusexpert.ru