Как называют людей которые все отрицают

Нигилизм — это отрицание общепринятых норм культуры. Он рас­пространяется в пограничные, переломные этапы развития общества. Для нигилиста абсолютные (общечеловеческие) ценности не имеют никакого значения. Для его мировоззрения характерно отсутствие какой-либо позитивной программы или же ее абстрактность и аморф­ность. Нигилистический пафос молодого поколения нашел выражение и публицистике XIX в. Русский публицист и литературный критик

Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) обращался к молодежи с призывом: «Что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то годится; что разлетится вдребезги, то хлам; во всяком случае, бей налево и направо, от этого вреда не будет и не может быть».

Идеологом нигилизма принято считать немецкого философа Фридриха Ницше (1844—1900). Он выделял мораль господ и мораль рабов. Моральный нигилист Ницше отрицал мораль рабов, т.е. те нор­мы и устои, которые формировались веками античной философией, христианством и стали основой культуры современной европейской цивилизации. Отличительная черта морали рабов, по Ницше, — это фарисейство.

Любители делать другим замечания, кто они?!

Лицемерие и ханжество проели насквозь быт и мораль мещан, ведь давно известно, что люди осуждают те пороки, которым втайне хотели бы сами предаваться. Ницше говорил, что только раб мог поставить знак равенства между понятиями «добрый» и «неудачник», «глупец». Переоценивая традиционные ценности (неслучайно одна из его работ так и называется «Воля к власти.

Опыт переоценки всех ценностей»), Ницше выдвигает на первый план мораль господ. Лич­ность, исповедующая ницшеанскую мораль, находится «по ту сторону добра и зла», ни перед чем не останавливается для осуществления своих стремлений. Именно благодаря Ницше в обиход вошло понятие «сверхчеловек». В книге «Так говорил Заратустра» немецкий мысли­тель показывает тип нового человека («сверхчеловека»), для которого нет ничего не дозволенного.

На русской почве тип нигилиста выведен писателем Иваном Сер­геевичем Тургеневым (1818—1883) в романе «Отцы и дети», опублико­ванном в 60-х гг. XIX в. Широкую известность получил ответ Базарова на заданный ему вопрос: «В силу чего же вы действуете?» Евгений Ба­заров отвечает: «Российские нигилисты действуют в силу отрицания». И сам уточняет, что нигилисты отрицают «всё», т.е. и религию, и госу­дарственное устройство, и общественную мораль, и нравственность.

Нигилизм стал мощным общественным явлением в России второй половины XIX в. Его суть ясно выразилась в резко критическом отноше­нии нигилистов к существующему общественному строю, а также в полном неприятии классического искусства, традиционной морали и нравственности.

Роман Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889) «Что делать?», опубликованный в 1864 г., стал своеобразным евангелием русской молодежи 60—70-х гг., книгой, где она находила свои духовные и нравственные ориентиры. Автор рисует образы «новых людей», носи­телей новой морали и нравственности. «Новые люди» у Чернышевского презирают традиции, «старый порядок», суть которого — «обдирай да обманывай», они приверженцы научного знания, любят полезный труд, исповедуют концепцию «свободной любви». Их поведение в обществе регулируется новой духовной и нравственной идеей — идеей «разумного эгоизма».

Суть ее такова: человек — эгоист, т.е. он живет и действует ради своих выгод и удовольствий, но эгоизм человека должен быть разумным, значит, делая лучше свою жизнь, он делает лучше и жизнь других. Герои романа «Что делать?» уходят из отчего дома, где живут в «неразумном эгоизме» их родители, сами строят свою жизнь на началах добра, спра­ведливости, разумной организации жизни и труда. Мировоззрение героев Чернышевского стало идеологией значительной части молодежи во второй половине XIX в.

Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» стал практическим по­собием уже для реальных «новых людей», а не вымышленных автором героев.

П.А. Кропоткин, которому к моменту выхода романа исполнилось 22 года, писал: «В начале 60-х гг. в каждой семье происходила упорная борьба между отцами, желавшими поддержать старые порядки, и сыно­вьями и дочерьми, отстаивавшими право располагать собою согласно собственным идеалам».

Основатель теории и практики анархизма, русский революционер и писатель Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) уделял большое внимание этической проблематике. В 1876-1917 гг. он живет за грани­цей. Там пишет труды по этике и социологии. Работу «Этика. Проис­хождение и развитие нравственности» можно назвать фундаменталь­ной.

Казалось бы, чем заинтересовала революционера этика? Кропоткин объясняет это своим соратникам так: «Я взялся за этику, потому что считаю эту работу безусловно необходимой. Чтобы положить начало нравственности, свободной от религии и более высокой, чем религи­озная, ждущей награды „на том свете», необходима помощь хорошо разработанных книг».

Особый пункт этической системы Кропоткина — это момент, связанный с революционным насилием. Можно ли, говоря словами Родиона Раскольникова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», разрешить «кровь по совести»? «Да, мож­но», — считает Кропоткин.

Он апеллирует к российским народовольцам, убившим императора Александра II в 1881 г. «Эти люди действительно имели право отнять у него жизнь». Но почему именно они имели на это право? Моральная концепция Кропоткина такова: «Право при­бегать к силе человечество признает за теми, кто завоевал это право».

Как видим, идея Раскольникова в этике Кропоткина находит свое моральное оправдание. Признавая справедливость «золотого правила нравственности», Кропоткин говорит о потребности человека в поисках равноправия. Отсюда вытекает базовая для русского революционера идея — идея анархии.

Анархия, т.е. отказ от государственной власти, организованной политической борьбы, основывается в воззрениях Кропоткина на отрицании понятия «закона». Об этом Кропоткин пишет так: «В современных государствах выпустить новый закон считается лекарством от всех зол. Вместо того чтобы самим изменять то, что плохо, люди все время просят нового закона. <. >Словом, на все нужен закон. Закон о проселочных дорогах, закон для мод, закон против бешеных со­бак, закон о добродетелях, закон для обуздания пороков, — законы для всех зол, происходящих от беспечности и трусости людской!»

Нельзя не отметить, что на базе нигилизма в обществе формиру­ется варварство и вандализм.

Варварство — крайняя жестокость в разрушении культурного наследия. Обычно в словарях слово «разрушение» сопровождается определением «бессмысленное». Но это не всегда так. Мы часто видим, как намеренно из сознания людей «вымывается» память о прошлом страны, ее народа.

Проводимые в последние годы опросы российской молодежи показывают, что 15—18-летние подростки не знают, с кем воевал СССР в 1941—1945 гг., не в курсе они и кто победил в Великой Отечественной войне. Проблема варварства не нова для отечественной культуры. Еще А.С. Пушкин говорил: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости».

Он имел в виду новое дворянство, появившееся в России в начале XIX в., забывшее о своих национальных корнях, живущее одним днем. Впоследствии негативный образ такого героя (Алексея Швабрина) будет создан писателем в по­вести «Капитанская дочка». Но и для нас «уважение к минувшему» должно всегда быть критерием разграничения культурного человека и современного варвара.

Вандализм — разрушение культуры. Вандализм может быть как явным (сжигание книг, уничтожение памятников), так и скрытым (беспамятство, потеря нравственных ориентиров личностью и обще­ством). Мы часто видим и слышим, как демагогическими заявлениями об экономической целесообразности оправдывается снос культурных памятников, а перегруженностью учебных планов в средней и выс­шей школах — необходимость исключения гуманитарных дисциплин: «История Отечества», «Культурология», «Русский язык и культура речи», «Риторика» и др.

Как видим, варварство и вандализм — явления не только безнрав­ственные, но и асоциальные. Правовой нигилизм начинается там, где человек забывает о прошлом своего народа, не уважает материальных и духовных ценностей, ставит свое «Я» над мнением других, думая и за­ботясь только о себе. В общем, живет по известному принципу «После меня хоть потоп».

Варварство и вандализм — все это в полной мере проявилось в теории и практике фашистской Германии. Придя к власти в 1933 г., Адольф Гитлер (1889—1945) прямо заявил, что его диктатура несет идею варварства. Задача фашизма — очистить умы немцев от химер прошлого и создать новый мир.

Один из его сподвижников это объяснял очень наглядно: «Мы не говорим: око за око, зуб за зуб — нет, тому, кто выбьет нам глаз, мы оторвем голову, а тому, кто выбьет нам зуб, раз­мозжим всю челюсть» 1 . Министр пропаганды Геббельс приветствовал публичное сожжение книг классиков мировой литературы, в том числе и немецкой: Гете, Гейне, Пушкин, Лев Толстой и др. «Предавая огню эти зловредные измышления, вы совершаете правое дело! Это великое, славное и символическое событие! Прошлое сгорает в пламени, будущее нарождается в наших сердцах!» Тем и ужасен фашизм, что он основан на прямом насилии, терроре, варварстве и вандализме. Завоеватели, захватчики, насильники объявили войну культуре, видя в ней идеоло­гическую преграду своим преступным намерениям.

человек который все отрицает называется

Ответ от Галина Филянова[гуру]
где шьют, там и порют; где строят — там и роют; глядя на чужую работу, сыт не будешь; без хлопот зажать лучше рот; близко ви дно, да ногам оби дно; безрогая корова хоть шишкою да боднет, бодливой корове бог рог не дает; в споре и белая ворона черна и черная бела; кто украл яйцо, украдет и курицу; краденный поросенок в ушах визжит; кого журят, того и любят.

Ответ от 22 ответа[гуру]

Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Как называется человек который отрицает всеобщие тенденции?

Источник: 22oa.ru

человек который все отрицает

бывают люди которые все отрицают что им не скажешь.
почему ? что это за вектор и почему так получается?
Скажешь живот болит — они не верят, скажешь что то про этого человека ему, свое мнение-отрицает, говоришь о своих планах- отрицает.
Такое впечатление что человек одновременно хочет учавствовать в твоей жизни но в то же время не хочет тратить на это эмоции.
все отрицает, сомневается, даже если ты ему родной.
как так?

• Страхи, фобии, панические атаки
• Обиды, неприязнь, ненависть
• О Системно-векторной психологии

Подписаться
Одноклассники
02 марта 2016 22:27
Евгения Алексеева
Прошел тренинг

Юлия, вы пишете очень общие вещи. Вы на тренинге, сосредоточьтесь на том, чтобы определять вектора. Не просто «кто угодно отрицает все вокруг», а постараться самой определить, какие вектора присутствуют, на кого такая реакция происходит. Самой писать предположения.. На всех ли такая реакция?
Говорить наперекор и не тратить на кого-то эмоции — разные вещи. а когда мы говорим об эмоциях, то важно понимать, говорим мы о человеке со зрительным вектором или нет? и тд. Говорит ли это анальник, который все время спорит и который будучи обманутым склонен недоверять? Или это звуковик со своими верованиями в «теории заговора», что он ни во что не верит? И на каком уровне это происходит? Вы пишете и сравниваете общее отношение и боль в животе .. )
не очень системно
не ленитесь, пытайтесь включать ваши системные догадки. пускай они будут вначале с ошибками, это у всех так..зато все станет намного интереснее.
удачи!

04 марта 2016 18:05
Julia Lisova

Да я понимаю что общие. Спасибо Евгения. Я слушаю, стараюсь вникнуть. НО еще такие пробелы, надеюсь скоро все станет на свои места))))))))
Просто таким образом хотела выразить что любая область общения у человека как бы автоматически вызывает сначала отрицательную реакцию. Отрицание полное, ставит под сомнение любое сказанное, в любом случае. поэтому общение какое то странное получается. Все что не скажешь- услышишь если и не прямое нет, то просто по выражению лица у человека видишь отрицание, даже я бы сказала обесценивание.
Да, наверно дальше надо вникать. слишком общие утверждения. видимо это что то очень глубокое)

Источник: www.yburlan.ru