Какой шрифт самый удобный для чтения

Специалисты из Adobe провели исследование скорости онлайн-чтения с участием 352 человек. Участников попросили прочитать несколько коротких отрывков текста, каждый из которых включал 300–500 слов (для сравнения: средняя веб-страница содержит 593 слова).

Тексты были примерно на уровне чтения 8-го класса (рекомендовано для веб-контента, ориентированного на широкую потребительскую аудиторию).

Забегая вперед, скажем, что это исследование не отвечает на самый животрепещущий вопрос: какой шрифт следует выбрать для своего сайта. Тем не менее оно содержит много интересных выводов, о которых и пойдет речь в этой статье.

Выводами делится Якоб Нильсен, основатель и руководитель компании Nielsen Norman Group и известный специалист по user experience.

Нет времени читать статью? Найдите ее в нашем телеграм-канале и сохраните себе в «Избранном» на будущее.

Исследование

Тексты были оформлены 16 разными шрифтами. Среди них были:

  • классические шрифты (Times, Helvetica, Garamond);
  • шрифты, разработанные для использования на компьютере (Calibri, Arial); и
  • шрифты, специально разработанные для удобочитаемости (Noto Sans, Montserrat).

Никаких «диких» шрифтов (например, Edwardian Script ITC) представлено не было. Однако на каждом пользователе тестировали только по 5 шрифтов.

В Интернете пользователи преимущественно «сканируют» страницы в поисках полезной информации, а не читают весь текст слово в слово. По этой причине пользователи читают лишь 28% слов на веб-странице, или около 166 слов.

Участники же исследования читали все тексты линейно. (В конце каждого отрывка пользователям задавали несколько вопросов на понимание прочитанного.)

Эта разница в читательском поведении веб-пользователей и участников исследования ставит под сомнение результаты этого исследования. Тем не менее выводы о взаимосвязи между шрифтами и скоростью чтения все же вызывают интерес.

Авторы выделяют 3 вида чтения:

  1. Беглое прочтение нескольких слов (в уведомлениях или на крошечных экранах, например, смарт-часов).
  2. Короткое чтение: чтение коротких отрывков прозы, подобных тем, которые использовались в исследовании и которые можно найти на большинстве сайтов.
  3. Длительное чтение: например, чтение книги.

Были выбраны три основных метрики:

  • Субъективное предпочтение пользователя: какой шрифт понравился ему больше всего.
  • Скорость чтения, измеряемая количеством слов в минуту.
  • Оценка понимания: процент правильных ответов на вопросы после прочтения отрывка.

Шрифты имеют значение

В среднем каждый участник читал на 35% быстрее, используя свой, индивидуальный в каждом случае, самый «быстрый» шрифт (314 слов в минуту). В случае же с самым «медленным» шрифтом скорость чтения составляла в среднем 232 слова в минуту.

Это огромная разница, учитывая, что на каждом пользователе экспериментировали лишь 5 шрифтов. Если бы скорость чтения в каждом случае измерялась для всех 16 шрифтов, разница между самым «быстрым» и самым «медленным» шрифтом, вероятно, была бы еще больше.

Шрифты имеют значение

16 шрифтов, участвовавших в исследовании. Для каждого шрифта в скобках указана средняя скорость чтения пользователей (количество слов в минуту).

Основной вывод: не существует одного лучшего шрифта для всех пользователей

По результатам исследования наиболее высокую скорость чтения продемонстрировал шрифт Garamond — 312 слов в минуту. Самым же «медленным» шрифтом из 16 протестированных оказался Open Sans — 254 слов в минуту.

Но следует уточнить, что Garamond был лучшим шрифтом в среднем. Многие пользователи показали лучшую скорость чтения с другим шрифтом.

Авторы также вычислили, как часто шрифт оказывался самым быстрым только из тех 5 шрифтов, которые видел конкретный пользователь. У Garamond этот показатель достиг лишь 48%, а это значит, что в (немногим) более чем половине случаев другой шрифт оказывался лучше для конкретного пользователя.

Чаще всего — в 59% случаев — самым быстрым шрифтом признавался Franklin Gothic. Опять же стоит уточнить, что для оставшихся 41% пользователей лучшим был другой шрифт из 5.

Интересно, что средняя скорость чтения Franklin Gothic была всего 271 слов в минуту, что намного ниже того же показателя Garamond (312 слов в минуту). Другими словами, Franklin Gothic подходит большему количеству людей, чем Garamond, но средняя скорость чтения у Garamond выше.

Как объяснить такое несоответствие? Вполне возможно, что Franklin Gothic больше подходит слабым читателям, а Garamond — сильным. Если это так, сильные читатели могут действительно увеличить скорость своего чтения с Garamond и повысить его общее среднее значение.

Какова бы ни была истинная причина, различие между Franklin Gothic и Garamond — это просто еще одно доказательство того, что разным людям подходят разные шрифты, а возможный фактор, влияющий на выбор шрифта, — это навыки чтения.

Нельзя спросить пользователей

Если разным людям подходят разные шрифты, возможным решением могла бы стать настройка предпочтений, позволяющая каждому пользователю выбрать наиболее удобный для него шрифт.

Это решение не будет работать по двум причинам:

  • Во-первых, предыдущие исследования настройки пользовательского интерфейса показали, что большинство людей не выполняют индивидуальные настройки, а просто обходятся настройками по умолчанию.
  • Во-вторых, что еще хуже, пользователи не знают, что для них лучше. Даже если бы им была предоставлена возможность настройки шрифта, они не смогли бы выбрать лучший.
Читайте также:  Что обозначает татуировка крест на пальце

В этом исследовании участники читали на 14% быстрее, используя самый «быстрый» шрифт (в среднем 314 слов в минуту), по сравнению с наиболее предпочтительным для них шрифтом (в среднем 275 слов в минуту).

Опять же каждый пользователь в этом исследовании оценивался лишь по 5 шрифтам, тогда как в большинстве систем их гораздо больше. Чем больше шрифтов, тем выше вероятность неправильного выбора и тем больше разница в скорости чтения между оптимальным шрифтом и выбором пользователя.

Возрастные различия

Возраст пользователей оказал сильное влияние на их скорость чтения. За каждый год жизни она снижалась на 1,5 слова в минуту. Важно отметить, что это не вопрос молодых и пожилых пользователей. Средний возраст участников исследования составил 33 года.

В среднем возрасте скорость чтения падает. За 20 лет жизни (например, от 20 до 40 или от 30 до 50 лет) скорость чтения в среднем снижается на 30 слов в минуту. Таким образом, 50-летнему пользователю потребуется примерно на 11% больше времени, чем 30-летнему пользователю, чтобы прочитать один и тот же текст.

Второй интересный вывод, связанный с возрастом, заключается в том, что разные шрифты по-разному работают для молодежи (до 35 лет) и взрослых пользователей.

3 шрифта (Garamond, Montserrat и Poynter Gothic) показали гораздо лучшие результаты у взрослых пользователей, чем у молодежи. Остальные же 13 шрифтов, как и ожидалось, проявили себя лучше у молодежи.

Возрастные различия

Кроме того, у молодежи разница в скорости чтения разных шрифтов была минимальной. Что же касается взрослых пользователей, то здесь разница между самым «быстрым» шрифтом (Garamond) и самым «медленным» шрифтом (Open Sans) была существенной. Другими словами, выбор неправильного шрифта навредит взрослым пользователям больше, чем молодым.

И последнее, что стоит отметить здесь: в исследовании участвовало не так много действительно пожилых людей. Максимальный возраст самого старшего участника составил 71 год.

В первом исследовании пользователей в 2002 году «пожилыми» были определены пользователи в возрасте 65 лет и старше. Но в последнем исследовании (2019 г.) было обнаружено, что люди старше 60 лет пользуются компьютерами практически так же, как и люди в возрасте 50 лет. Им не требуются специальные рекомендации по юзабилити, и авторы исследования исключили их из категории пожилых.

К пожилым людям они относят теперь пользователей в возрасте 70 лет и старше. Эта группа уже нуждается в специальных рекомендациях по юзабилити, и, вполне вероятно, что снижение скорости чтения в этой возрастной группе будет прогрессировать более быстрыми темпами.

Поскольку новое исследование обнаружило, что лучшими шрифтами для людей до 35 лет и людей после 35 лет оказались разные шрифты, весьма вероятно, что в будущем будет выявлено еще больше различий в шрифтах, наиболее подходящих для пользователей в возрасте 70 лет и старше.

Возможное решение по оптимизации шрифтов

Что можно сделать, чтобы увеличить скорость чтения пользователей?

Используйте персонализацию, чтобы пользователи могли видеть тексты, оформленные лучшим для них шрифтом. Изначально шрифт будет выбран случайным образом.

По прошествии какого-то времени, когда будет получена надежная оценка скорости чтения пользователя с этим шрифтом, система переключится на другой шрифт и будет тестировать его эффективность. Таким образом можно протестировать несколько шрифтов и выбрать среди них «победителя».

Каждые несколько лет необходимо повторять процесс оптимизации шрифтов, поскольку прежний шрифт уже может перестать «работать» для повзрослевшего пользователя.

Заключение

Несмотря на то, что новое исследование шрифтов не дает нам никаких практических рекомендаций, оно все же содержит несколько полезных для нас выводов:

  1. Даже среди легко читаемых шрифтов скорость чтения существенно различается, поэтому очень важно подобрать правильный шрифт.
  2. К сожалению, нет такого шрифта, который бы подходил всем пользователям.
  3. Мы не можем просить пользователей самостоятельно выбрать шрифт, поскольку они не выберут тот шрифт, который действительно им больше всего подходит.
  4. С возрастом скорость чтения существенно снижается, даже среди пользователей среднего возраста. Если большая часть вашей аудитории старше 50 лет, рекомендуется сокращать количество слов на 11%.
  5. Пользователям до 35 лет и пользователям после 35 лет подходят разные шрифты.
  6. Наконец, стоит помнить, что даже при хорошем шрифте мелкий размер и низкая контрастность способны нанести большой вред.

Высоких вам конверсий!

Источник: lpgenerator.ru

Какой шрифт меньше всего утомляет глаза?

Удобочитаемость шрифта — одно из ключевых требований к любому тексту, будь то книжное издание, газета или статья в интернете. Если он подобран неправильно, текст плохо воспринимается читателем, а глаза сильно устают и начинают болеть. Такая нагрузка чревата ухудшением зрения. Какой же шрифт наиболее комфортен?

парень читает газету

На удобочитаемость шрифта влияет целый ряд параметров: особенности начертания, размер самих букв и междустрочных интервалов, цвет, контрастность и даже фон, на котором напечатан текст. Для чтения с монитора и с бумаги некоторые требования к этому кардинально различаются.

Какой шрифт удобнее всего для чтения с бумаги?

Для печати книг (кроме детской литературы) и периодических изданий чаще всего используются простые, строгие шрифты нормальной ширины с засечками — небольшими выступающими штрихами в буквах, обычно более тонкими, чем основные линии. При чтении глаз «цепляется» за них, что позволяет легче и быстрее распознавать буквы, а значит, снижается нагрузка на зрительный аппарат. К самым популярным шрифтам с засечками относится гарнитура Times New Roman.

ребенок читает книгу

Книги, рассчитанные на маленьких детей, печатаются рублеными шрифтами без засечек, при этом используется увеличенный по сравнению со «взрослыми» изданиями кегль, ведь ребёнок ещё не владеет навыками беглого чтения, ему легче воспринимать крупные буквы простых форм.
Что касается размера шрифта, то наиболее удобным и безопасным для глаз считается кегль 10 или 12 с нормальным (не уменьшенным и не увеличенным) междустрочным интервалом. Для детских изданий обычно выбирают кегль 14 или 16.
Лучше всего читается текст чёрного цвета, набранный на бумаге кремового или сероватого оттенка. Ослепительно белая бумага, особенно мелованная или глянцевая, слишком сильно отражает свет, поэтому длительное чтение с неё может быть утомительным. Наименее удобочитаема и хуже всего влияет на глаза так называемая «выворотка» — белый текст на чёрном фоне.

Читайте также:  Как правильно попросить прибавку к зарплате

Стоит заметить, что все правила выбора шрифта для печатного текста справедливы и для электронных книг, работающих по технологии E-Ink. Их экраны по свойствам отображения приближены к бумаге, поэтому удобочитаемость достигается теми же средствами.

Какой шрифт удобнее всего для чтения с монитора?

парень за ноутом

Тексты, предназначенные для чтения с экрана, лучше всего набирать шрифтом без засечек: он лучше сглаживается и потому легче воспринимается при беглом чтении. Наиболее безопасной для глаз гарнитурой, пригодной для набора текстов в электронном формате, признана Verdana: это выяснили американские учёные в 2011 году. Близки к ней по свойствам Calibri, Tahoma и Arial, хотя русская версия последнего имеет ряд недоработок и потому редко используется для оформления сайтов.
При чтении с монитора также немаловажен цвет фона и самого текста. Слишком яркая цветовая гамма или резкие контрасты в этом случае неуместны. Легче всего глаз воспринимает тёплый, пастельный оттенок фона (например, кремовый, светло-серый, розоватый) и тёмно-серый шрифт.

Источник: magazinlinz.ru

Знаменитые дизайнеры vs научные исследования про читаемость шрифтов

Я работаю дизайнером около 10 лет. В дизайне не очень много объективных и проверяемых законов, и когда мне нужно было что-то выяснить, я искала информацию в профессиональных книгах, блогах крутых ребят, спрашивала у знакомых арт-директоров и приставала к людям в коридорах.

А потом узнала, что ученые уже сто лет как выяснили то, про что до сих пор спорят дизайнеры.

Мы в Тинькофф сравнили мнение знаменитых дизайнеров и ученых о том, какие шрифты легче читать: антикву(с засечками) или гротески(без засечек).

Почему я вообще этим занялась

Однажды мне нужно было написать инструкцию для джунов о том, как выбрать шрифт. Я написала, что для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками, потому что глаза меньше устают от такого шрифта и засечки помогают держать строку.
Потом пришел редактор и откомментил: «Пруфы?»

«Да это же очевидно», — подумала я и открыла «Википедию»:

Согласно общепринятому мнению [источник не указан 1902 дня], засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста. Oни способствуют связи букв в единую линию, облегчая визуальное восприятие и удобочитаемость текста.

В «Википедии» пруфов не было, и я пошла к книжному шкафу.

На мой взгляд, шрифт с засечками меньше утомляет при долгом чтении обычных, «бумажных» изданий, чем гротеск, по двум причинам. Во-первых, засечки подчеркивают окончания штрихов, становясь дополнительными «смыслоразличителями». Во-вторых, буквы с засечками несколько сложнее по форме, поэтому сильнее отличаются друг от друга, чем гротесковые. А наш читательский глаз больше нуждается в балансе индивидуальности и унификации, чем дизайнерский, который радуется зеркальной вылизанности.

Юрий Гордон «Книга про буквы от Аа до Яя», Откуда взялись и зачем нужны засечки, стр. 51

Вообще, личный взгляд Юрия Гордона — это довольно веский довод, но все-таки. Я поискала в статьях Яна Чихольда:

Шрифт без засечек только кажется простейшим. Его форму специально упростили для детей, а взрослым его читать труднее, чем антикву, ведь ее засечки служат не только для украшения.

Ян Чихольд «Облик книги», О типографике, стр. 21

Ян Чихольд

Ну ладно, старинные мастера опирались на чутье, но, может, кто-то посовременнее объяснит с пруфами?
Сергей Сурганов, арт-директор «Медузы», дизайнер Notion:

Используйте шрифт с засечками для длинных текстов
Когда вы оформляете любой длинный текст (статью, резюме, письмо, инструкцию), стоит использовать шрифт с засечками, то есть антикву. Считается, что длинный текст, набранный таким шрифтом, легче читать. В традиционной книжной верстке тоже используются именно антиквы, поэтому если вы делаете что-то похожее, то выбор ясен.

Инструкция арт-директора «Медузы» Сергея Сурганова «Как выбрать шрифт»

Короче, у нас три довода:
«согласно общепринятому мнению»,
«на мой взгляд»,
«считается»,

Книги не помогли, и я попробовала разобраться с помощью научных статей, есть ли какие-то доказательства, что шрифт с засечками легче, быстрее или приятнее читать, чем шрифт без засечек. Конечно, это не полноценный научный обзор. Но лучше, чем «согласно общепринятому мнению». Ссылки на статьи есть в конце каждого раздела.

Понятия: разборчивость vs читаемость

Разборчивость (legibility) шрифта зависит от точности начертания его элементов, что обычно означает возможность распознавать отдельные буквы или слова.
Читаемость (readability) напрямую связана с оптимальной компоновкой и планом всего тела текста.

Засечки направляют взгляд по строке

«Википедия» и еще миллион дизайнерских статей говорят, что засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста.
Тут надо знать, что глаза не движутся плавно. Когда мы читаем или ищем какой-нибудь объект в поле зрения, глаза «скачут» от точки к точке, совершая быстрые движения, которые называются саккадами.

Видео про саккады

Более того, глаза совершают саккады, даже когда человек пытается сфокусироваться строго на одной точке.
Джаред Скрюз (Jaret Screws) провел эксперимент: попросил 10 человек прочитать несколько текстов и следил за движением их глаз с помощью специального оборудования.
Вот что получилось:

Измерили продолжительность фиксации взгляда, среднее количество слов между ними, амплитуду саккад и число раз, когда человек задерживался на одном и том же слове.

Читайте также:  Мама алианы устиненко что с ней

Все различия оказались незначительными. Ой.

Кажется, гипотеза о том, что взгляд движется легче по тексту, набранному шрифтом с засечками, не подтвердилась.

Шрифты с засечками и без засечек одинаково «держат» строку

Хотя тут есть подвох. В тесте использовался шрифт 128 pt. Это в десять раз больше, чем в обычной книге, и, возможно, исследование не очень корректно применять к обычному процессу чтения.

Детям, в отличие от взрослых, легче читать шрифт без засечек

Даже если это и не так, в это точно верят производители азбук. Попробуйте найти хоть одну азбуку с антиквой.

Детские азбуки с первой страницы Гугла

Ученые взяли 80 детей 10 лет и 80 детей на два года старше, попросили их найти в тексте нужное слово (скрининг-тест) и измерили, как быстро у детей получилось это сделать.

Контрольной группе оба раза давали одинаковый шрифт, а экспериментальной — сначала шрифт с засечками, а потом без

Различия получились статистически незначимые, и авторы говорят, что, кажется, нет никакой особенной разницы в разборчивости для детей шрифтов с засечками и без засечек.

А что насчет ребят с плохим зрением?

Исследований про слабовидящих людей и шрифт довольно много.
В Journal of Visual Impairment and Blindness было опубликован обзор 18 исследований, в которых общее количество испытуемых было более 1500 человек.
Вывод исследователей: для людей с плохим зрением шрифты без засечек, такие как Arial, Helvetica, Verdana или Adsans, более читаемые, чем шрифты с засечками.

The Legibility of Typefaces for Readers with Low Vision: A Research Review Elizabeth Russell-Minda, Jeffrey W. Jutai, J. Graham Strong, Kent A. Campbell, Deborah Gold, Lisa Pretty, and Lesley Wilmot.

Шрифты и дислексики

Людям с дислексией сложно читать. Может, удастся облегчить им жизнь с помощью каких-то шрифтов?

Страница, которая показывает текст так, как его видят люди с дислексией, на dyslexiarf.com

Ученые с помощью технологии, которая следит за движением глаз, исследовали 97 человек, у половины из которых была дислексия.
Им давали прочитать 12 похожих текстов, набранных разными шрифтами, измеряли скорость, количество и длительность остановок взгляда, понимание текста и с помощью опросников выясняли предпочтения пользователей.

На первое место по читаемости и у обычных людей, и у дислексиков вышел шрифт без засечек Arial (интересно, что схожая с ним до неразличимости Helvetica — на четвертом месте). Зато на втором месте неожиданно оказался моноширинный брусковый Courier.

Предпочтения же людей вообще однозначные: топ-3 шрифтов и у дислексиков, и у недислексиков — без засечек.

Эмоции и шрифты

Может, дело не в скорости чтения и разборчивости, а в особом настроении, которое создают шрифты с засечками?
В Лаборатории исследований юзабилити ПО в Wichita State University попробовали разобраться, как люди воспринимают шрифты.
Участники заполняли опросник, где указывали, какими, по их мнению, характеристиками обладают разные шрифты.

Интересно, что шрифты с засечками оказались первыми в рейтинге как формальные, «взрослые», практичные и стабильные. А шрифты без засечек оказались первыми в рейтинге… нигде. То есть у них не оказалось какого-то ярко выраженного эмоционального следа.

Для другого исследования взяли два сатирических отрывка из «Нью-Йорк Таймс»: один — о проблемах правительства, другой — о политике в образовании. Их напечатали в шрифтах Times New Roman и Arial одинакового размера и показали в случайном порядке 102 студентам университета, которые оценили их с помощью заранее заданных прилагательных.
Сатирические статьи, напечатанные Times New Roman, воспринимались как более смешные и злые, чем напечатанные Arial.

Скорее всего, это тот же эффект нейтральности шрифтов без засечек, что и в первом исследовании.

Значит ли это, что все шрифты без засечек — безликие? Вообще, нет, но нейтральный шрифт с засечками менее нейтральный, чем нейтральный шрифт без засечек.

Читаемость шрифтов на электронных экранах

Большинство текстов мы читаем с электронных экранов. Электронные устройства и даже разные программы на одном устройстве по-разному обрабатывают шрифты.

Разные типы сглаживания

Ученые попробовали разобраться, как влияет сглаживание на читаемость.
Сравнивали четыре шрифта, напечатанные на бумаге, на экране со сглаживанием и без сглаживания

Интересно, что самым читаемым оказался экранный шрифт со сглаживанием (а не напечатанный), и это шрифт без засечек — Arial. Второй после него — Verdana, тоже без засечек.
Зато без сглаживания лучше всего читалась Georgia — шрифт с засечками.

Выводы

Я хотела проверить, действительно ли для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками. Выяснилось, что для обычного человека отличий почти нет, а для тех, у кого есть проблемы с чтением — стариков, детей, людей с плохим зрением или дислексией , — предпочтительнее шрифт без засечек.

В статье есть обзоры всего нескольких статей. Еще пару дюжин я просмотрела, но не стала включать в статью, чтобы не делать ее бесконечной. На самом деле их еще больше. Но результат во всех примерно один и тот же: или отличия оказываются статистически незначимыми, или гротески немного обгоняют антикву.

Если вас заинтересовала эта тема, можете провести собственное исследование: поискать на scholar.google.ru по запросу типа Font readability research. Там можно найти исследования и про оптимальный межстрочный интервал, и про восприятие разных начертаний шрифта, и про различия читаемости в зависимости от размера.

Вряд ли это поможет стать принципиально более хорошим дизайнером, но добавит весомых аргументов.

  • Блог компании TINKOFF
  • Типографика
  • Графический дизайн
  • Дизайн

Источник: habr.com

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...
Lady Today