Со словом “война” у нас ассоциируется что-то страшное: смерти, страдания, слезы, которые упали на долю ни в чем не повинных людей. Трактовать это понятие можно, конечно, по-разному, но у каждого в душе оно найдет отголосок. В данном для анализа тексте Ю. В. Бондарев ставит проблему восприятия войны.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает об отношении повествователя к оружию, удивительно прекрасному творению человека, однако способному убивать: “Во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая
Герой произведения восхищается оружием, тонкими чертами, однако не забывает и о том, что значило оно на войне. Он знает ценность вкаждой человеческой жизни и поэтому задает риторический вопрос: “Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения – человеческую жизнь?”. Автор с чувством задумчивости описывает данную ситуацию.
Авторские чувства моментально передаются читателю.
Позиция автора предельно ясна. Он считает, что удивительной красоты оружие воспринимается на войне иначе, чем в мирное время, когда оружие ассоциируется с возможностью
FREEДОМ | Оперативная информация об обстановке на фронте. День 24.05.2023 — 18:00
Я согласна с точкой зрения автора. Как бы ни были утонченно прелестны средства, использованные людьми, все же они – для войны… Страшной, несправедливой, навеки ранящей.
Эта красота будоражит человека, напоминая о всех ужасах военного времени. Но каждый, разумеется, оценивает войну по-своему. Множество примеров, подтверждающих это, существует и в русской, и в мировой литературе.
Например, в стихотворении М. Ю. Лермонтова “Валерик” лирический герой искренне удивляется:
Под небом места хватит всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?
Война позволяет утвердиться более слабым по духу, но “до зубов” вооруженных технически. Духовно богатые люди не стремятся убить и причинить боль, чтобы завоевать превосходство.
А в романе Б. Л. Васильева “В списках не значился” главный герой Николай Плужников, несмотря на свою отвагу и мужество, доказывает, как ужасна война: “Крепость не пала: она просто истекла кровью. Я – последняя ее капля…”. Сколько жизней она унесла и погубила!
Война… Сколько боли в этом слове! Она несправедлива и страшна, как и люди, ее разжигающие.
С мнение автора я согласен. Оружие — это красивая и яркая игрушка, оно может нравиться до тех пор, пока не поймешь его предназначения. Оно создано, чтобы убивать.
Вряд ли, потому что человеческая жизнь сама по себе красивая, а пистолеты, ракетные установки, автоматы истребляют жизнь, медленно, но верно.
(1)Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.
(10)Тогда, более тридцати лет назад, я многого не понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.
(11)Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен — пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, сверкающее в рукоятках мечей, я с тошнотным чувством сопротивления мучаю себя. (12)Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? (13)Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения — человеческую жизнь?
НЕ СПИЛСЯ? Погибай на фронте: как в РФ выкосили ГЕНОФОНД | 18+@skalpel_ictv
Логика?! Как это — »механизм призывает к власти»? Неправильное выражение привело к нарушению логики
(1)Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.
(10)Тогда, более тридцати лет назад, я многого не понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.
(11)Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен — пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, сверкающее в рукоятках мечей, я с тошнотным чувством сопротивления мучаю себя. (12)Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? (13)Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения — человеческую жизнь?
Зачем люди производят орудие смерти, подобно предмету искусства, изящным, когда первое убивает человеческую жизнь, а второе , наоборот, призвано созидать души людей? Почему такой механизм, который призывает к власти над другими, выставлен на показ в музеях, когда нам равным , по природе, людям, в сущности, важнее учиться совершенствовать себя самих и других, а не подавлять и тем более властвовать, быть своего рода богом жизни и смерти? К подобным вопросам обращается Ю.Бондарев в данном тексте, однако, наиболее детально автор рассматривает проблему назначения искусства.
Позиция автора довольна ясна. Она начинает раскрываться с самого начала текста, но исподволь. Писателя волнует уподобление орудия смерти предмету искусства, что когда-то ему нравилось. А в конце текста его воззрение на эту проблему проявляется уже напрямую в вопросах к читателю. В них прослеживается такая мысль: «в этом есть что-то не нормальное, когда высшая красота тв
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 2 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 0 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 0 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 0 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 0 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 11 из 24
Язык сочинения неудовлетворительный, включающий нарушение грамматических и речевых норм; пунктуационные ошибки также существенно снизили качество работы.
Аргументация собственного мнения включает пример из художественного произведения, второе доказательство нарушает этику и тем самым противоречит заявленной проблеме.
Вывод абсолютно не соответствует сформулированной Вами проблеме.
Пожалуйста, проанализируйте наши замечания, сделанные по ходу сочинения, и сделайте соответствующие выводы. Успехов!
Мы напишем — По тексту Бондарева Когда-то очень давно на фронте ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику
Со словом война у нас ассоциируется что-то страшное: смерти, страдания, слезы, которые упали на долю ни в чем не повинных людей. Трактовать это понятие можно, конечно, по-разному, но у каждого в душе оно найдет отголосок. В данном для анализа тексте Ю. В. Бондарев ставит проблему восприятия войны.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает об отношении повествователя к оружию, удивительно прекрасному творению человека, однако способному убивать: Во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая красота….
Герой произведения восхищается оружием, тонкими чертами, однако не забывает и о том, что значило оно на войне. Он знает ценность вкаждой человеческой жизни и поэтому задает риторический вопрос: Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения человеческую жизнь?. Автор с чувством задумчивости описывает данную ситуацию.
Авторские чувства моментально передаются читателю.
Позиция автора предельно ясна. Он считает, что удивительной красоты оружие воспринимается на войне иначе, чем в мирное время, когда оружие ассоциируется с возможностью погубить им наивысшую ценность человеческую жизнь.
Я согласна с точкой зрения автора. Как бы ни были утонченно прелестны средства, использованные людьми, все же они для войны… Страшной, несправедливой, навеки ранящей.
Эта красота будоражит человека, напоминая о всех ужасах военного времени. Но каждый, разумеется, оценивает войну по-своему. Множество примеров, подтверждающих это, существует и в русской, и в мировой литературе.
Например, в стихотворении М. Ю. Лермонтова Валерик лирический герой искренне удивляется:
Под небом места хватит всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он зачем?
Война позволяет утвердиться более слабым по духу, но до зубов вооруженных технически. Духовно богатые люди не стремятся убить и причинить боль, чтобы завоевать превосходство.
А в романе Б. Л. Васильева В списках не значился главный герой Николай Плужников, несмотря на свою отвагу и мужество, доказывает, как ужасна война: Крепость не пала: она просто истекла кровью. Я последняя ее капля…. Сколько жизней она унесла и погубила!
Война… Сколько боли в этом слове! Она несправедлива и страшна, как и люди, ее разжигающие.
- Культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта сочинение
- Талант есть драгоценнейший дар бога не погуби его сочинение
- My dream classroom сочинение
- Что такое словесный мусор сочинение рассуждение
- Сочинение на тему интерьер бабы яги
Источник: obrazovanie-gid.ru
Проблема обманчивости красоты по тексту Бондарева (Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать) Сборник Текучёва Бисеров (ЕГЭ по русскому)
Всегда ли красота несет добро? Может ли красота быть обманчивой? Ю. Бондарев предлагает порассуждать над данными вопросами. Проблема обманчивости красоты актуальна и в наше время, ведь в современном обществе многие люди прячут фальшь и подлость под маской красоты и благородства.
Так, Ю. Бондарев в начале своего рассказа вспоминает о военном времени, об особой любви к оружию, в котором «была чужая томящая красота, какая-то тупая сила призыва к власти над другим человеком». Примечательно, что автор использует различные средства художественной выразительности, описывая «готовый к убийству механизм»: олицетворение, эпитеты, ряды однородных членов.
Затем автор осознает «некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти», ведь красота не должна причинять страдания, а тем более лишать жизни. Позиция автора ясна: за красотой может скрываться обман, способный нанести вред не только моральный, но и физический. Невозможно не согласиться с мнением автора, так как красота действительно способна совершить преступление, заставить доверчивых людей поверить в свою искренность и чистоту, благотворность намерений. Многие отечественные и зарубежные авторы поднимали проблему двусмысленности красоты в своих произведениях.
Так, великий русский писатель, Л.Н. Толстой в своем романе «Война и мир» изобразил светскую даму Элен Курагину, известную своей красотой и женственностью. Однако за красивой обложкой скрывалась подлая натура: все высшее общество знало о любовных связях и алчности Элен. Еще один известный русский автор, А.С. Пушкин в своем романе «Евгений Онегин» тоже затронул проблему красоты.
Главный герой, отличавшийся эстетизмом жизненного стиля, утонченностью и красотой, позволил себе играть с чувствами юной Татьяны, разбил ей сердце своей манерой поведения. Более того, Евгений смог вернуться к девушке вновь, заново открыв больную рану в ее сердце. Прочитав данный рассказ, начинаешь с новой силой понимать, что к красоте нужно относиться с осторожностью, ведь даже за самым прекрасным может скрываться нечто ужасное.
Источник: www.kritika24.ru
Мгновения. Рассказы (сборник)
Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.
Гладко отшлифованный металл офицерских парабеллумов отливал вороненой сталью, рубчатая рукоятка как бы сама просилась в объятия ладони, спусковая скоба, тоже до щекоткой скользкости отполированная, требовала погладить ее, просунуть указательный палец к упругости спускового крючка; предохранительная кнопка сдвигалась, освобождая золотистые патроны к действию; во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая красота, какая-то тупая сила призыва к власти над другим человеком, к угрозе и подавлению.
Браунинги и маленькие «вальтеры» поражали своей игрушечной миниатюрностью, никелем ствольных коробок, пленительным перламутром рукояток, изящными мушками над круглыми дульными выходами – в этих пистолетах все было удобно, аккуратно выточено, с женственной нежностью и была ласковая смертельная красота в легких и прохладных крошечных пульках.
И как гармонично сконструирован был немецкий «шмайссер», невесомый, совершенный по своей форме автомат, сколько человеческого таланта было вложено в его эстетическую стройность прямых линий и металлических изгибов, манящих покорностью и словно бы ждущих прикосновения к себе.
Тогда, много лет назад, я не все понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.
Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен – пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, в рукоятках мечей, я с чувством сопротивления спрашиваю себя: «Почему люди, подверженные, как и все на земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения – человеческую жизнь?»
Источник: www.livelib.ru