Розовый слон. Розовые сны.
Психологические проблемы развития личности.
В Детский Сад Енот зашёл в хорошем настроении. Но то, что он там увидел, привело его в смешанные чувства. А первым делом он там увидел маленького слонёнка, серого цвета. Слонёнок был до того маленький, что было как-то даже странно. Рядом стояла клетка, где Бобусь Озёрный таскал своего мышонка Солнышко.
Она была пуста. Значит, мышонок, он же слонёнок Адам Солнышкин или, если хотите Солнышко, сумел-таки сам перекинуться в слонёнка! Рядом со слонёнком сидел Боба и мурзилка –психолог и о чём то говорили.
-Привет, Солнышко! – Поприветствовал слонёнка Енот. -Ты почему такой маленький?
-Болел много, -вздохнул Адам. – Хорошо, что из мыши сумел превратиться в слонёнка, спасибо Еве.
-А кто у нас Ева? — Поинтересовался Диктатор — Адам и Ева! Какая прелесть!
-Я Ева, — представилась мурзилка-психолог. – Ева Цеткин, моё полное имя.
-А я — Просто Енот, приятно познакомится, — автоматически сказал Енот. — Как в слонёнка то его превратили? Он же неспособный был к превращениям! Молодцы! Хотя ты, Ева, его недавно из человека в мышь запросто превратила, помню-помню. Значит, опять гипноз?
Не думай про розового слона
-Нет, какой там гипноз. Это на него вообще перестало действовать. Его личность очень быстро разрушалась, деградировала. Еле–еле успели его убедить, что он хороший, умный и всем нужный. А то он уже умирать собрался.
А у слонов с этим строго, если решил умирать, то точно умрёт! –Разъясняла Ева. – Слоны же страшно боятся мышей, а когда слон видит, что он сам превратился в мышь, то он начинает разрушаться как личность. Я же не знала, что слонов в мышей нельзя превращать. В хомяков можно, а в мышей нельзя! Жизнь парадоксальна.
Я и не хотела группе спецназа сначала под гипнозом внушать мысль, что они мыши. Я думала про хомяков, но что-то пошло тогда не так. Почему-то сама решила, что они мыши.
-Работайте дальше, молодцы! – Похвалил Енот ещё раз Еву и Бобуся, и прошмыгнул в дальней конец Детского Сада, где спали его котятки.
Странные мысли о выборе пути в жизни и построении своей личности почему-то решили посетить Енота. Вот жил спецназовец Адам Солнышкин, здоровенный и толстокожий, как слон. Когда-то давно он стал человеком, ему навязали личность человека. Родился он слонёнком, погибал! Продлили его жизнь, но за всё надо платить, и он стал другой личностью.
Что важнее, сохранить свою первоначальную личность до самой смерти, или важнее сохранить свою жизнь? И для того, чтобы сохранить её можно и нужно менять свою личность? Или нельзя отказываться от своей природной личности даже под угрозой гибели?
Ведь твоя личность на самом деле не только твоя личная личность. В ней присутствуют личности мамы и папы, тёти и дяди. Конечно, её можно изменять, но в каких пределах, есть ли разумные пределы для изменения личности, или разум тут не причём?
Ладно, например, еноты легко меняют свою личность, для них это норма жизни. Жизнь и её течение однозначно важнее для енота, типичного енота. А личность можно и сменить, это не проблема вообще! А у медведей уже нет особого желания с этим экспериментировать. Предпочитают жить в личности медведя.
Хотя многие могут, умеют это делать, жить и в других личностях, оставаясь всё равно медведем изначально. Но живут они, как другая личность для достижения каких-нибудь целей, потом возвращаются в свою природную личность. Личность, данную ему при рождении. При родах. Еще такую личность называют настоящей, естественной, натуральной, изначальной.
Настоящая личность, эта только та, которая имеет реальный, естественный смысл.
А есть потомственные личности, те которые приобретаются потом, для достижения различных целей. И эти личности передаются потом ещё и потомкам. Тем, кто их принимает уже как естественные и натуральные, хотя эти личности, на самом деле, тоже потомственные. Так что же было сначала? Курица или яйцо? В вопросе с Адамом и Евой почему-то решили, что изначальным был Адам.
Но где бы, в какой личности, был сейчас Адам Солнышкин, если бы им не занималась Ева?! Кто творит личность? Енот, почему-то был уверен, что главное значение в сотворении новой личности принадлежит женской составляющей, матери.
Хотя случай с Солнышком очень показательный. Никогда раньше Просто Енот не задумывался над процессом изменения личности с такой точки зрения. Изменения личности для него было естественным процессом, раньше его интересовали только технологии этого процесса. А их было много разнообразных.
Все без исключения члены синдиката братьев мишуток были перевёртышами и перекидышами, многоликими. Ведь для ускоренного развития надо быть разными личностями, некоторые говорят, что надо быть разносторонними личностями. Но не в терминах суть, а в процессах.
А теперь у Енота и у Иры были мощные инструменты изменения мира. И как их применить было лично их нравственным делом. Они могли всё, что хотели, делать исходя из своего нрава. Ира применяла кристаллы для своих опытов, для ускоренного разведения кедров, а Енот для достижения конкретных сиюминутных целей.
А вот для чего мог применить эти кристаллы их создатель Сахарок, было даже страшно подумать. Хорошо, что Ира его прикормила и не выпускает из Медвежьего Банка. Тот мог бы просто ради эксперимента, из чистого интереса, превратить всю Планету Мишьен в труху. Или изменить естественный ход процессов. Резко изменить.
А мир не терпит резких изменений. Вон, Хрущ, резко попал на Медвежьи Земли, и уже начались проблемы с разумом.
Каково же было быть м мелким слонёнком? Утром над ним все смеяться будут, когда увидят. А это ещё хуже, чем быть мелкой мышью. У мыши есть возможность карьерного роста на Медвежьих Землях. Пример всем — мышонок Федот.
Теперь он уже уважаемый енот Федот. Может, со временем, в медведя превратиться, если сам захочет! А каковы перспективы у слона Солнышко? Он больше сам не вырастит, в человека не превратиться сам, не сможет, а Просто Енот ему в этом не поможет никогда. Люди ему неприятны, даже если это бывшие мыши или слоны. Выбор делают же сами, кем быть в этом мире.
Слоном или человеком.
Хотя на Енотовых Землях нет выбора – надо быть в человеческой личности. А чтобы на Медвежьих Землях хорошо жить, нужна привычка, друзья. Иначе жизнь может потерять смысл. Но выбор, даже если его нет, всегда есть. Енот не мог спать, почему-то не мог и всё! Очень его нервировал слон-слонёнок и его будущее.
Ева создала своего Адама, но что дальше с ним делать не знала. Бобусь осуществлял наблюдение и, вообще, Ева была его подчинённой, сам себе выпросил мурзилку-психолога Боба! Бобусь, Ева и Адам. Хорошая подобралась компания! А вообще, дело обстояло ещё хуже, ведь полное имя у этой компании было ещё забавнее: Бобусь Озёрный, Ева Цеткин и Адам Солнышко. С такими именами можно менять мир.
Значащие имена!
Просто Енот встал и побрёл к неспящей компании с громкими именами. Компания беседовала и над чем-то хихикала.
— А как у Енота глаза округлились, когда тебя увидел! –Говорил довольный Боба Солнышку. – Он и не ожидал, что ты такой молодец, всё сам сделал!
-Мне бы силёнок побольше, я бы брёвна таскал, кошкам бы помог деревню выстроить и психологам бы дома там же сделал! – Вздыхал и улыбался одновременно Солнышко. – Вот бедные мурзилки –психологи страдают, как их противоречия раздирают! Как меня, когда я был мышью, понимаю я вас, психологов. Такие проблемы с идентификацией своей личности. А ещё с другими личностями возись!
— Да, нормальная цельная личность никогда не пойдёт на психолога учиться. – Отвечала ему Ева. – Все психологи идут учиться на психологов, чтобы решить свои проблемы, сконструировать свою личность. А от учёбы толк только в том, что учимся тому, как на проблемах других жить самим со своими проблемами. Вот психологи и увеличивают проблемы в мире. А жизнь она мудра и проста. Как Бобусь!
-Кошки поправят психическое здоровье мурзилок-психологов, если те будут любить кошек. – Высказал своё мнение Боба. – Я вас всех себе забрал, будем заниматься восстановлением личностей таких, как вы, мурзилок, пострадавших от енотов и медведей.
-Да мы живы благодаря им, а то, что проблемы у нас с идентификацией личности, так у кого их нет?! — Отвечала Ева. – На Медвежьих Землях стараются не множить проблемы, а их просто решают. Есть личность – есть проблема! Нет личности – проблемы нет! Тут быстро личностью без проблем станешь, если жить захочешь.
-А у меня одна проблема- маленький и слабый я! Для слона. А других проблем нет! По сравнению с тем, как я чувствовал себя в личности мыши, вообще проблем нет! – Уверено вставил своё мнение в канву общей беседы Солнышко. Превращать всех в мышей, а потом обратно в первоначальную личность – самый простой способ решения большинства проблем. А это не самое трудное.
Вот столбовая дорого в психологии, вот где будущие достижения!
-Без самостоятельного труда ничего всё равно не сделаешь! – Неожиданно заявил Бобусь. – Я, вот, например, сам тюльпаны сажал, без баловства! И Маняша тоже сама сажала, а не мучала мелких мышей, как Принц. Кэнди помогала мышам сама, а Принц только командовал, мне Кэнди сама рассказывала. Бездельник Принц и задавака!
— У каждого свои личные проблемы, может быть Принц, так их решает? – Вступила на примирительный путь Ева.
— Принц – зверь!- Неожиданно выступил Адам. – Он на меня зубами щёлкал! Сожрать хотел.
-Хотел бы сожрать – сожрал! – Неожиданно вступил в беседу Енот. – Пугал он тебя, хотел добиться послушания и порядка. А добился, как обычно, неприязни. Власти хотел над тобой Принц и не более того. А что ты сам, Адам, хочешь сейчас, будучи слоном? Как бы ты построил всю свою жизнь, зная, что это твоя единственная личность, и другой у тебя никогда больше не будет?
— Я бы строил дома, таскал тяжести, играл с малышами. Радовался бы жизни. – Сказал Солнышко.
-А что теперь мешает тебе радоваться жизни? Ты же свободный теперь слон, живёшь на Медвежьих Землях. В чём проблема-то?
-Да нет проблемы особой. Я и так счастлив, что не мышь. Но я бы мог больше пользы и радости принести другим, как большой и сильный слон. Милые Мурки построить, ведь коровы медведей не хотят видеть. А вокруг каждого дома, при строительстве, делать маскировку, как, к примеру, строил свой Дом Вася, это не то. Стыдно как-то прятаться, делая хорошее дело.
Да и в Мышиной Гвардии я бесполезен в таком маленьком виде. А в мышь меня теперь не превратить. Умру я сразу, личность мыши не для меня, я свой выбор сделал, поэтому и стал слоном. Других вариантов не было. Я и так, маленьким смогу жить, радовать Детсадовских, катать медвежат и котят.
Но хочется иметь больше возможностей.
— И ты для того, чтобы иметь больше возможностей, чтобы стать более крупной личностью, готов пожертвовать возможностью быть многоликим, разносторонней личностью? – Выяснял Енот.
-Слон и так рождается крупной личностью сразу. И его удел не прыгать из одной личины в другую, а освоить все возможности в жизни и познать все радости в своей шкуре. Такие мы слоны, такими родились и такими, обычно, умираем. И не мой выбор был стать человеком, меня не спрашивали, я был очень слаб тогда, умирал. Это был выбор моей мамы.
Она отдала меня енотам.
-Но ты же говорил, что ты сирота?
-Я маму не помню, значит, сирота. Но, так мне сказали те, кто её видел.
— Ладно, я помогу тебе. Вернее, ты сам себе поможешь! Вернее, мы все тебе поможем. Представляй себя, таким, каким ты хочешь быть, Адам. А вы, Бобусь и Ева, таким, каким вы видите его. Я внесу свою небольшую лепту в этот процесс.
А что из этого получится – то и получится. Будешь жить таким, пока не умрёшь! Согласен? Все согласны?
-Да, — дружно ответили все участники беседы.
-Значит, это наше совместное дело, наша совместная ответственность! А то я всё на себя брать не хочу. Меня и так уже обязанности Диктатора замучили. Сплю плохо.
Потом был кристалл в лапах у Енота, и неожиданное для всех превращение Адама Солнышкина в огромного слона Солнышко. Слон был хорош и очень доволен жизнью. Только, почему-то он был розовый.
-Кто представлял Адама розовым? – Строго спросил Енот.
Все молчали. Никто не представлял слона в розовом цвете, никто! Это было удивительным. Но сам Солнышко был доволен любым цветом, это ведь никак не влияло на его силу и возможности в жизни.
-А может он розовый, потому что Солнышко? – Предположил Бобусь.- На рассвете от солнышка бывает розовый свет иногда.
_ Всем спать, завтра День Танкиста! Тяжёлый Праздник! Надо выспаться. – Скомандовал Енот.
Никто не возражал и все разбежались спать по своим местам. Только Солнышко остался стоять там, где и был. Слоны умеют спать стоя. А Енот опять не мог уснуть, очень его мучал розовый цвет Адама. Почему розовый?! Потом вдруг Диктатор вынул кристалл и посмотрел на него. Кристалл был розовый!
Оказывается, сам Диктатор видел и представлял слона Солнышкина в розовом цвете! Но не осознавал этого! Это открытие успокоило и развеселило Диктатора. И ему снились розовые сны, где розовый слонёнок, размером с мышь бегал по тюльпановому полю и гонял бабочек. Чтобы бабочки не ели тюльпаны. Он тюльпаны не топтал сам, потому что у него были маленькие розовые крылья, как у стрекозы.
И он парил над тюльпановым полем. Розовые сны, одним словом.
Источник: proza.ru
Розовый слон 1
Трогательный и романтический текст песни «Розовый слон» написал поэт Глеб Горбовский. А услышали ребята впервые песенные строки в 1972 году, когда на экраны вышел фильм «Боба и слон».
На самом деле, эта песня только для невнимательного уха кажется детской. Хотя как раз чуткому подрастающему поколению и понятнее всего главная мысль песни: по-настоящему открыться можно только перед тем, кто очень верит в тебя и твои возможности. И совершенно неважно при этом, человек ты или слон.
Слова песни «Розовый слон»
Где баобабы вышли на склон,
Жил на поляне розовый слон.
Много весёлых было в нём сил,
Скучную обувь он не носил.
Умные тигры, глупый шакал,
Двигались тише, если он спал.
Был он снаружи чуть мешковат —
Добрые уши, ласковый взгляд.
Но наступили дни перемен:
Хитрый охотник взял его в плен,
И в зоопарке, пасмурным днём,
Стал он обычным серым слоном.
Звери смеются, шутят о нём:
«Ай, да красавчик — серый, как дом!»
Слон улыбнулся, слон их простил,
Но, почему-то, вдруг загрустил.
Зря унываешь, нету беды,
Я то, ведь знаю, — розовый ты!
Может случайно, где-то во сне,
Ты прислонился к серой стене!
Добрый мой слоник, ты извини,
В жизни бывают серые дни!
Скоро подарит солнце рассвет,
Выкрасит кожу в розовый цвет!
Песня «Розовый слон» видео
Источник: childrens-songs.ru
Проверка слуха
Кому принадлежит фраза «все гениальное просто»? Способны ли животные на осознанную месть? И зачем бивни слонов и рога носорогов красят в розовый цвет? Об этом — в специальном проекте “Ъ FM” и «Проверено.Медиа».
Бранная реакция
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: И. Бромберг / Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ
Фразу «Гол! (Неценз.), штанга!» в прямом эфире произнес комментатор Николай Озеров?
С советских времен ходит легенда, что Озеров, комментируя то ли футбольный, то ли хоккейный матч, успел порадоваться взятию ворот, однако тут же выругался, поскольку удар на себя приняла перекладина. Часто утверждается, что журналист даже был отстранен от работы на некоторое время за эту оплошность. Находятся и те, кто уверяет, что лично слышали эти слова в эфире, но и вид спорта, и даже десятилетие, в котором они прозвучали, при этом указываются разные.
Действительно, Озерова отстраняли от эфира дважды. Первый раз в самом начале карьеры в 1950 году. Руководство радио решило дождаться откликов слушателей о работе начинающего комментатора, и отзывы оказались положительными. Второй раз во второй половине 1980-х, когда Озеров ушел из профессии.
Коллега Озерова Николай Писаревский утверждал, что ноги у легенды могли вырасти из Мюнхена 1972 года, когда они вдвоем с Николаев Озеровым действительно вели репортаж под жуткий мат болельщиков. И кто-то из зрителей мог приписать услышанное популярному комментатору. Но главный аргумент против приводят родные и коллеги, отлично знавшие Озерова многие годы. Все в один голос утверждают: Николай Николаевич, дядя Коля, как его называли близкие, никогда не употреблял нецензурную лексику — ни на работе, ни в быту.
Кстати, сам Озеров прекрасно знал об этой байке, но отшучивался: «Если бы обо мне говорили, что я старушку ограбил, можно было бы возмущаться. А в том, что я так искренне переживаю за наш футбол, для меня нет ничего обидного».
Вердикт — скорее всего, неправда.
Красочная защита
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Sumaya Hisham / Reuters
Бивни слонов и рога носорогов красят в розовый цвет, чтобы спасти животных от браконьеров?
В интернете можно прочитать, что после такой процедуры трофеи нельзя продать на черном рынке. Публикации сопровождаются фотографиями, на которых запечатлены носорог и слон с ярко-розовыми рогом и бивнями. Еще в 2015 году специалисты из Международного фонда защиты животных прокомментировали эту информацию. По их словам, снаружи кость настолько плотный материал, что краска не в состоянии проникнуть в его глубину, и кость отполируют и в итоге все равно продадут. Не говоря уже о риске для человека, который отважится подойти с краской к огромному животному.
На самом деле по крайней мере одна организация — «Проект по спасению носорогов» из Южной Африки — действительно использует краситель, похожий на банковский, с целью защиты животных. Но эта процедура, которую назвали «обесцениванием», намного сложнее, чем просто окрашивание. Животное обездвиживают, в роге сверлят отверстия, куда устанавливают зонды и клапаны. И в течение 10 дней под давлением в десятки атмосфер в пористую внутренность рога поступает специальный состав с красителем, безопасным для зверя, но токсичным для человека.
Вещество, как утверждается, делает кость изнутри непригодной для использования в декоративных или медицинских целях. Но снаружи краска практически незаметна уже спустя короткое время после процедуры. Браконьеров же информируют об «испорченных» рогах, устанавливая по периметру заповедника таблички с предупреждениями.
Надо отметить, что этот «Проект по спасению носорогов» неоднократно подвергался критике. Многие эксперты усомнились в эффективности его метода, который может вредить и животным. Что же касается популярных в интернете фото с яркими цветными бивнями и рогами, то это не более чем фотошоп.
Вердикт — большей частью неправда.
Просто о главном
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Автор фразы «все гениальное просто» — Йозеф Геббельс?
О том, что именно рейхсминистр пропаганды Третьего рейха автор крылатой фразы про гениальность, сообщают многие интернет-ресурсы. Однако ряд других сайтов приписывает эти слова Альберту Эйнштейну, а в России даже выпускают канцтовары с подобной атрибуцией.
Начнем с Эйнштейна. Такого высказывания в наследии знаменитого ученого нет. Нельзя не упомянуть и других деятелей, на протяжении истории отдававших дань простоте. Схожие сентенции встречаются и у древнегреческого драматурга Еврипида, и у Леонардо да Винчи, и у Льва Толстого.
Обратимся, наконец, к работам Йозефа Геббельса. 1 сентября 1932 года в антисемитской и антикоммунистической газете Der Angriff вышла его статья под названием «Совет диктатору и тем, кто хочет стать им». Один из этих советов звучит следующим образом: «Все гениальное просто, и все простое гениально. Мелким людишкам нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами». Хотя в равной степени в переводе с немецкого вместо «гениальное» можно использовать слово «великое».
Однако насколько вероятно, что именно благодаря этой статье еще не очень известного за пределами Германии в 1932 году Геббельса в русский язык проникло выражение «все гениальное просто»? Этот оборот неоднократно использовался еще раньше в ряде советских довоенных изданий. А в варианте «все великое просто, все простое велико», как у Геббельса, фраза встречается на разных языках еще с XIX века.
Вердикт — большей частью неправда.
Человеческие повадки
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
Правда ли, что животные способны мстить?
О том, как питомцы из мести сходили мимо туалета или испортили вещи, часто рассказывают владельцы кошек и собак. Но эту способность приписывают не только домашним животным. В интернете есть подборки случаев, когда дикие звери — от верблюдов до тигров — якобы вредили людям из мести. Зоологи давно задаются вопросом: мстят ли представители одного животного вида себе подобным?
Ведь месть является частью взаимодействия. Оно может выражаться в полезном поведении — совместной охоте или защите от врагов, а может и в деструктивном.
Наблюдения за разными видами обезьян показали, что «система мести» существует у шимпанзе. Если особь А часто проявляла агрессию к особи Б, особь Б отвечала тем же. У макак же наоборот: чем чаще А нападала на Б, тем реже Б позволяла себе агрессию в сторону А. Ученые считают, что это, скорее всего, связано с жесткой иерархией у макак — она не позволяет им действовать против членов стаи с более высоким статусом. Однако, как говорят зоологи, даже в случаях когда поведение животных похоже на месть, речь все-таки не про долго вынашиваемые планы, а про достаточно быстрый ответ.
Животные, о мстительности которых ходят легенды, — слоны. В середине нулевых годов много писали о нападениях этих животных на деревни в Африке. По одной из версий, это была месть людям за убийства сородичей. Другие настаивали на том, что это скорее проявление агрессии на фоне психологической травмы из-за нарушения браконьерами структуры слоновьей стаи.
Что касается домашних животных, то люди зачастую принимают за месть проявления страха, стресса или проблем со здоровьем у питомца. Кошачья и собачья «обида» существует, скорее всего, в голове хозяина, который приписывает животным человеческие эмоции и мотивы.
Вердикт — скорее всего, неправда.
Желаемое за действительное
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: British Government
Говорил ли Уинстон Черчилль о том, что Россия никогда не бывает такой сильной и такой слабой, какой кажется?
Эта мысль в нескольких вариациях, схожих по смыслу, регулярно встречается в русскоязычной литературе. В 2002 году ее со ссылкой на Уинстона Черчилля упомянул Владимир Путин, выступая по случаю учреждения Совета Россия—НАТО. В речи президента она звучала так: «Россия никогда не была так сильна, как она бы хотела, но и никогда не была слаба так, как некоторые думают».
Однако найти эту фразу в авторитетных источниках, связанных с именем британского премьера, не удается. Американское издание 1981 года под редакцией основателя академического славяноведения в США Арчибальда Кэри Кулиджа приписало цитату неназванному европейскому политику периода между двумя мировыми войнами, а канадский журнал 1983 года — некоему французскому дипломату XIX века.
У дипломата, похоже, есть конкретное имя. На странице Британского института экономической энергетики автором цитаты значится Талейран. А энциклопедия «Британника» в статье «Россия» утверждает, что фразу произнес организатор Венского конгресса, канцлер Австрийской Империи Клеменс Меттерних.
И хотя ни у Меттерниха, ни у Талейрана похожей цитаты обнаружить не удалось, еще меньше шансов найти ее у Черчилля, чье наследие хорошо изучено, вплоть до самых коротких и незначительных высказываний.
Вердикт — скорее всего, неправда.
- «Коммерсантъ FM». Спецпроект «Проверка слуха» подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru