Дорогие форумчане, выкладываю эту историю на ваш суд с одной только целью — услышать хоть более или менее разумные объяснения случившемуся. Если вам вдруг покажется после прочтения, что автор, то бишь я, слетел с катушек, страдает белой горячкой или какими-то другими видами психических расстройств, просто ставьте минус и читайте другие истории. Не нужно это выкладывать в комментариях. Ибо, повторюсь, жду объяснений, а не диагнозов.
Год назад мои друзья, семейная пара, поехали на выходные отдыхать в деревню к своим родителям. Они оба, Вовчик и Галя, родились и выросли в одной деревне. Потом вместе поступили в мединститут, вместе его закончили. Поженились, будучи студентами. Училась я с ними вместе на лечфаке, только вот специализацию они выбрали другую.
Трудились они вместе в пластической хирургии, делая наших людей моложе, стройнее и красивее.
Ехали они в деревню на своей машине по очень хорошо знакомой трассе. Время — день, июнь месяц. На трассе полно машин: и встречных, и попутных. Вдруг машина заглохла по непонятным причинам. Бобик, то есть Вовчик (я называла его Бобиком, это ещё со студенчества) вышел посмотреть, что с «его девочкой» приключилось, и почему она не желает ехать дальше.
Как установить причину смерти
Галка осталась в машине, видела через лобовое стекло, как муж поднял крышку капота, слышала подкапотную возню хорошо (лето, окна открыты). Потом ненадолго отвлеклась, искала что-то в бардачке. Потом поняла, что уже минут несколько, как шумов с улицы не слышит. Подумала, наверное, поломка серьёзная, раз Бобик так долго с ней возится. Решила выйти из машины, узнать, в чём дело.
Капот открыт, Бобика нет. Подумала, что отошёл муж в сторонку, мало ли, приспичило, может, по физиологическим надобностям. Постояла, подождала, стала звать. К слову сказать, трасса эта и мне хорошо знакома, я тоже по нескольку раз в месяц по ней к маме езжу. Знаю хорошо и этот участок дороги, на котором Бобкина машина заглохла. Поля кругом, что по одну, что по другую от трассы стороны.
На тот момент поля были засеяны ни то рожью, ни то пшеницей. Но побеги в июне ещё такого размера, что и зайцу хорошему не спрятаться.
Кричала, звала Галка мужа, всё без толку. Куда пропал? Не понятно. Захлопнула машину, побежала в поля искать. Да только нигде даже побегов примятых не видно, если бы он шёл по ним. Прометалась и прокричала почти до вечера. Потом стала друзьям звонить (машина так и не завелась).
Искали мы его всем миром и в попутные деревни заезжали, почти в каждый двор заходили, спрашивали, не встречали ли они такого-то человека, фотографии показывали. В милицию заявление Галка написала. Они вообще высказали предположение, что сбежал он от надоевшей супруги. Но мы-то знали, что чушь это всё. Жили они дружно, хоть и детей не было.
Да и не стал бы Бобик вот так странно уходить от супруги, даже если предположить, что она действительно ему надоела. Да и куда за несколько минут он мог скрыться на участке дороги, который во все стороны на километры просматривался? Это ж с какой скоростью бежать или лететь он был должен?
Установить точную причину смерти Владимира Цкаева нельзя
Переживали мы все, особенно Галка, конечно. Прошёл год. И в июле сего года нашли тело Бобки водители. Вызвали милицию, скорую. Но скорая Бобке уже ничем не могла помочь. Обнаружили его почти на том же самом месте, где и пропал он год назад. Может, в нескольких метрах разница. Был он в той же одежде, в которой и пропал. Удивительно, но одежда вся чистая, не разорванная и немятая.
Будто он только что её выгладил, оделся и вышел из дому. Труп был криминальный, посему вскрытие должны были проводить судмедэксперты. Но я ж практически их всех знаю, поэтому при вскрытии я присутствовала. Тело было явно мёртвым, но кожные покровы цвет не изменили, трупного окоченения не было. Поэтому установить время смерти было крайне сложно.
Но самое странное обнаружилось при полостном вскрытии. Все внутренние органы Бобки были, как бы сказать-то, ну, порезаны что ли на кусочки. Нетронутым был только мозг, ткани, сухожилия, вены. Всё в кусочки: сердце, печень, почки, кишечник, мочевой, селезёнка. Но при всём при этом тело, повторюсь, было нормального цвета.
Хотя, как минимум, должно было быть синим, если не чёрным. На теле не было обнаружено ни ран, ни царапин, ни порезов. На нём вообще не было никаких физических повреждений! Ни единого. Такое я и мои коллеги, проводившие вскрытие, видели впервые в своей практике.
Посовещавшись, эксперты дали честное заключение: » Причина смерти не установлена».
У милиции тоже «непонятки». Дело ещё не закрыто, и якобы ведётся следствие. Хотя, всем ясно, что расследовать тут нечего потому, что непонятно, что ИМЕННО расследовать. Что его убило, и где он был целый год.
Читатели, я пишу эту историю и мне очень больно. Ведь я рассказываю о смерти своего друга, друга со студенческой скамьи. Поэтому очень вас прошу, давайте в комментариях обойдёмся без грубости и пошлости.
Новость отредактировал Оляна — 13-08-2015, 08:05
Причина: Добавлен раздел.
27-07-2015, 08:44 by Ананда Просмотров: 42 365 Комментарии: 291
Другие, подобные истории:
- Предупреждение мамы
- Судьба.
- Шли друзья по лесу вместе
- Вот такая бабушка.
- Первая брачная ночь
- Из темноты показалась женщина с ребенком
- Призрак в машине
- Проклятье
- Соседка
- Друг
- Tопи.
- В деревню я уехал
- Видение в телевизоре
- оборотень
- Чёртово озеро
Комментарии
Страницы: ← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 →
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Источник: 4stor.ru
Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит
Установить точную причину летального исхода возможно не во всех случаях. В подобных ситуациях в медицинском свидетельстве о смерти может быть написано, что «причина смерти не установлена».
Трудности, возникающие при установлении причины смерти
Не всегда возможно определить причину смерти, если тело человека было обнаружено не сразу, а только через несколько дней после кончины. Тело достаточно быстро начинает подвергаться таким процессам, как гниение, а также другим необратимым изменениям. В данной ситуации специалисты в области судебно-медицинской экспертизы могут указать, что реальную причину смерти невозможно установить в силу серьезных гнилостных изменений тканей покойного.
В свидетельстве, составленном медиками, может быть указана лишь предполагаемая причина (диагноз) летального исхода. Также может быть проведена дополнительная экспертиза сроком до 30 суток, которая позволяет выявить более детальную картину. Родственники покойного смогут узнать окончательный диагноз в морге либо в правоохранительных органах, в полиции. В таком случае, необходимо заранее написать нужное заявление.
Медицинское свидетельство
Бесплатная перевозка
транспортировка тела в морг
Организация похорон
в Санкт-Петербурге и области
Точную причину невозможно установить на месте, если тело было подвергнуто обгоранию, либо же пребывало в воде на протяжении долгого времени, или было кем-то мумифицировано. Нужны более длительные исследования. Необходимо взять ткани тела на детальное изучение. В лаборатории будет проведен генетический анализ тканей и другие виды экспертиз.
Врачебная ошибка в постановке диагноза
Неправильно поставленный диагноз не является повсеместной проблемой в нашей стране, однако случается временами в силу человеческого фактора и иных, не зависящих от человека обстоятельств. Наиболее частыми причинами неправильно поставленного диагноза в результате дополнительных лабораторных исследований могут быть проблемы с документацией. Например, медсестра, занимающаяся оформлением документов, перепутала документы личного дела, в то время как врач, занимающийся постановкой окончательного диагноза, может получить документы, касающиеся другого покойного.
Иногда причиной неправильного диагноза может служить загруженность медэкспертов, занимающихся препарированием и анализом тела. Некомпетентность, низкий уровень профильного образования не являются частым явлением, однако имеют место быть. Но все выше перечисленные случаи никоим образом не должны оправдывать такие случаи, поскольку работа медэкспертов, докторов и прочего персонала является очень ответственной и ошибок в данном случае быть не должно.
Вопрос и ответ
Возможно ли оспорить диагноз, поставленный в качестве причины смерти?
Если обратиться к законодательству РФ, то закон обеспечивает и поддерживает право родственников или же другого представителя умершего человека подать апелляцию и обратиться в суд для обжалования судебно-медицинского заключения, поставленного медиками, в результате анатомического исследования тела.
Существует ли на законодательном уровне такое понятие, как «врачебная ошибка»?
Само определение «врачебная ошибка» отсутствует. Существуют статьи 124 и 109 уголовного кодекса РФ, на которые опираются при таких случаях. Но наказание, как правило, не такое суровое, в отличие от смерти, которая квалифицируется по ст. 105 УК РФ.
Возможно ли установить точную причину смерти без вскрытия, если тело найдено через несколько дней?
Невозможно, поскольку тело, не обнаруженное на протяжении короткого промежутка времени, подвергается гнилостным процессам. Только специалисты в области судебно-медицинской экспертизы могут установить точную причину (диагноз) смерти человека. Для этого необходимо провести вскрытие.
Оценить статью
Следующая статья >>
Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит: актуальная информация
Ищете информацию по теме – «Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит», но не можете найти исчерпывающий ответ? В данной статье мы постарались предоставить подробные данные касательно запроса «Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит». Если, после прочтения материала, у вас остались вопросы, звоните по телефону круглосуточной линии: 8 (812) 500-35-77, либо получите консультацию онлайн.
Похожие материалы
Судебно-медицинская экспертиза
Хосписы и паллиативная помощь в Санкт-Петербурге
Смерть от переохлаждения, возможна ли она в городе
Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит
Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит
Если не удалось установить точную причину смерти, что это значит: Установить точную причину летального исхода возможно не во всех случаях. В подобных ситуациях в медицинском свидетельстве о смерти может быть написано, что «причина смерти не установлена». Не всегда возможно определить причину смерти, если тело человека было обнаружено не.
Если, не, удалось, установить, точную, причину, смерти,, что, это, значит
Установить точную причину летального исхода возможно не во всех случаях. В подобных ситуациях в медицинском свидетельстве о смерти может быть написано, что «причина смерти не установлена». Трудности, возникающие при установлении причины смерти Не всегда возможно определить причину смерти, если тело человека было обнаружено не сразу, а только через несколько дней после кончины.
Тело достаточно быстро начинает подвергаться таким процессам, как гниение, а также другим необратимым изменениям. В данной ситуации специалисты в области судебно-медицинской экспертизы могут указать, что реальную причину смерти невозможно установить в силу серьезных гнилостных изменений тканей покойного.
В свидетельстве, составленном медиками, может быть указана лишь предполагаемая причина (диагноз) летального исхода. Также может быть проведена дополнительная экспертиза сроком до 30 суток, которая позволяет выявить более детальную картину. Родственники покойного смогут узнать окончательный диагноз в морге либо в правоохранительных органах, в полиции.
В таком случае, необходимо заранее написать нужное заявление. Медицинское свидетельство о смерти Бесплатная перевозка транспортировка тела в морг Организация похорон в Санкт-Петербурге и области Точную причину невозможно установить на месте, если тело было подвергнуто обгоранию, либо же пребывало в воде на протяжении долгого времени, или было кем-то мумифицировано.
Нужны более длительные исследования. Необходимо взять ткани тела на детальное изучение. В лаборатории будет проведен генетический анализ тканей и другие виды экспертиз.
Врачебная ошибка в постановке диагноза Неправильно поставленный диагноз не является повсеместной проблемой в нашей стране, однако случается временами в силу человеческого фактора и иных, не зависящих от человека обстоятельств. Наиболее частыми причинами неправильно поставленного диагноза в результате дополнительных лабораторных исследований могут быть проблемы с документацией.
Например, медсестра, занимающаяся оформлением документов, перепутала документы личного дела, в то время как врач, занимающийся постановкой окончательного диагноза, может получить документы, касающиеся другого покойного. Иногда причиной неправильного диагноза может служить загруженность медэкспертов, занимающихся препарированием и анализом тела. Некомпетентность, низкий уровень профильного образования не являются частым явлением, однако имеют место быть. Но все выше перечисленные случаи никоим образом не должны оправдывать такие случаи, поскольку работа медэкспертов, докторов и прочего персонала является очень ответственной и ошибок в данном случае быть не должно.
Источник: spbgorritual.ru
Часть 3 ст. 264 УК РФ. Будет ли приговор, если не установлена причина смерти?
Мой подзащитный Толк-ов обвиняется по части 3 статьи 264 УК РФ.
В конце ноября 2014 года предварительное расследование, проведённое в Северном районе Оренбургской области, было окончено, и уголовное дело направлено районному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Я вступил в дело на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Как защитник, полагаю, что вина Толк-ова по предъявленному обвинению не доказана, а направление дела с обвинительным заключением прокурору, для последующего препровождения дела в суд преждевременно, поскольку следствие проведено неполно и тенденциозно.
Поэтому мною была подана жалоба на имя прокурора, в порядке ст. 124 УПК РФ.
В данной жалобе были приведены доводы защиты о том, что не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно:
· Довод № 1. Не установлена причина смерти потерпевшего Ор-ва.
· Довод № 2. Не установлена причина, по которой Толк-ов выехал на полосу встречного движения.
· Довод № 3. Не установлена непосредственная причина воспламенения автомобиля Ор-ва.
· Довод № 4. Не получили экспертно-автотехнической и правовой оценки действия водителя Ор-ва в плане предотвращения им столкновения с учётом того, что Ор-в имел глазной стеклянный протез, поэтому у него отсутствовало стереоскопическое зрение, позволяющее безошибочно определить расстояние до встречного автомобиля, т.е. своевременно обнаружить препятствие и выполнить требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ.
В жалобе было приведено обоснование по каждому из приведённых выше доводов, однако в данной публикации ограничусь только аргументами по доводу № 1.
В ходе следствия было получено заключение СМЭ №*** от *** 2014 по трупу Ор-ва.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта Рез-ва установлено:
1. Каких-либо костно-травматических повреждений у обугленного трупа обнаружено не было.
2. Причина смерти не установлена в виду обугливания трупа.
Данные выводы СМЭ, как минимум, свидетельствуют о недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, в связи с чем возникают новые вопросы относительно ранее исследованных доказательств уголовного дела. Кроме того, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, при наличии противоречий в его выводах.
Так, перед экспертом не был поставлен и не исследован вопрос о том, не являются ли причиной смерти Ор-ва какое-либо хроническое заболевание внутренних органов или головного мозга, сердечный приступ и т.п.
Эксперт не ответил на вопрос о причине смерти Ор-ва и не установил, находится ли она в причинной связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП.
Поэтому приведённое в обвинительном заключении суждение о том, что «…Ор-ов скончался от ожогов и обугливания, вызванных воспламенением автомобиля», относится к разряду предположений, не подтверждённых заключением СМЭ. Тем более что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ.
Поскольку Толк-ову предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, то между инкриминируем ему нарушением ПДД РФ и вредоносными последствиями (смертью человека) должна быть установлена причинно-следственная связь.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…» судам дано следующее разъяснение:
· п. 1. «…уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным лицом нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств». Анализ материалов дела показывает, что предварительным следствием:
1) не установлено, какой тяжести телесные повреждения были причинены Ор-ву при ДТП;
2) не установлена причина смерти Ор-ва;
3) не определено, находятся ли эти последствия (смерть потерпевшего Ор-ва) в причинной связи с допущенным Толк-овым нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
То есть тем самым проигнорирован п. 1 указанного выше разъяснения Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25, ибо не выполнено условие, лишь при наличии которого возможна уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию в соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ, без установления которых объективная сторона инкриминированного Толк-ову преступления является недоказанной, равно как и состав данного преступления в целом.
При таких обстоятельствах имеется необходимость назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 207 УПК РФ.
Необходимо также иметь в виду, что в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы ОБЯЗАТЕЛЬНО, если необходимо установить причины смерти, как в данном случае.
От надзирающего прокурора нами получено письмо, откуда следует, что прокурор вынес постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы; однако постановление нам до сих пор не направлено, поэтому я не могу представить его в виде документа-приложения к публикации.
Не исключается, что данное постановление так и останется для нас в качестве Terra Incognita, поскольку прокурор уже уведомил нас (письмом) о принятом решении.
Из письма прокурора также явствует, что «…уголовное дело №… возвращено следователю для производства дополнительного следствия в связи с неполнотой проведённого предварительного следствия». (Орфография письма сохранена).
То есть, признавая мои доводы обоснованными, прокурор, как бы – сам, а не под давлением защиты, не стал подписывать обвинительное заключение, а возвратил дело на доследование, якобы по собственной инициативе.
В настоящее время уголовное дело «болтается в области», и к следователю ещё не вернулось.
Несколько забегая вперёд, скажу, что по доводу № 2 мною была установлена возможная причина, по которой Толк-ов выехал на полосу встречного движения. Для этого мною был привлечён специалист Никонов В.Н., совместно с которым был проведён дополнительный осмотр места происшествия и установлена т.н. «колейность» дорожного участка на месте ДТП, превышающая допустимые нормативы, что оформлено соответствующим протоколом при участии двух свидетелей.
В своём заключении специалист Никонов В.Н. указал: «Колейность указанного участка дороги могла быть причиной выезда автомобиля MitsubishiPajero г.р.з. *** на полосу встречного движения в результате действий боковой силы на колёса автомобиля со стороны бортика колеи».
Поскольку у нас нет на руках постановления прокурора, то нам неизвестно, какие из приведённых выше доводов явились причиной возврата дела на доследование.
Между тем, представляется, что этому мог бы послужить как любой из доводов защиты, так и их совокупность.
А что на этот счёт думают уважаемые коллеги, в том числе – уважаемый СМЭксперт Семячков? Можно ли осудить человека за ДТП, если не установлена причина смерти потерпевшего?
Источник: pravorub.ru