Сетевой аналитик Константин Карчмарски, сам того не подозревая, «наступил на больную мозоль» российского общества, написав вполне невинный пост, основанный на личных наблюдениях.
Тотальная безотцовщина
«Мне кажется, что в российском (а в советском и подавно) кино не хватает образа нормального отца. И возможно поэтому простой совгражданин так легко клюёт на любую фигуру мерзавца-популиста, обещающего еду.
Если вдуматься, в большинстве советских фильмов это ведь какой-то тяжёлый, рано состарившийся мужик, который кряхтя встал из-за стола, крякнул, пёрнул, потрепал по затылкам домочадцев заскорузлой рукой и отправился умирать.
Конечно же, есть и нормальные примеры, но их единицы и это было интеллигентское кино, целевая аудитория которого очень мала.
Киношники, почему бы вам не сделать доброе дело? Дайте образы нормальных отцов людям. Можно консервативных, но современных, можно продвинутых, но универсально привлекательных, не важно. Важно, что можно на них ориентироваться как на отцов, а не как на «единицу патриотического воспитания». У обычных людей совсем нет привлекательных ролевых моделей, обладающих человечностью (а не только способностью противостоять каким-то угрозам). В первую очередь мужских…»
Нормальных мужчин у нас нет!
Это пост вызвал множество эмоций у читателей автора, причем практически все они оказались с ним согласны:
— Я и правда считаю, что в советском кинематографе, как и вообще в искусстве «социалистического реализма», именно собирательный образ «отца» был самым жалким и бессмысленным. Отсюда проистекали «женские» ролевые модели поведения мужчин в советском обществе, и, напротив, «победительный» образ женщины, как «хранительницы домашнего очага», «главной и единственной воспитательницы детей», «казначея и распорядителя домашней кассы» при неумехе, слабохарактерном и подчинённом муже. В лучшем случае «мужчина» выступит в качестве истеричного, самоуверенного «слесаря-интеллигента», в которого немедленно влюбится всё женское население СССР. Печально всё это.
— Отсюда и так называемый «россиянский» современный матриархат. Сейчас тем более. Как в стае обезьян. В племенной культуре есть только один глава племени, «отец наш». Все остальные должны быть плохонькие, чтобы не портить конкуренцией снизу.
— В Советском Союзе каждый первый был без отца или отец один на деревню на всех. Другие не вернулись, а женщины как могли, так и выкрутились. Мне кажется, в кино попытки были заменить их отцовскими фигурами типа Глеба Жеглова, или Папанова, беспризорника подбирающий. Все лучше, чем ничего. Что сейчас людям дать, я даже представить не могу.
— Я год назад пересматривала наши сказки советского периода начиная от «Морозко» до «Варвары красы». Везде папенька либо забитый инфантил, либо самодур, но опять же с избеганием ответственности, ежели что пошло не так. Мать везде только орёт, попрекает и гнобит, даже самая добрая. Клиническому психологу море работы.
Потом глянула серию чешских фильмов «Три орешка для Золушки» и прочие. Там мать и отец — нормальные любящие семейные пары, отношения двух взрослых любящих людей, даже если они порою спорят. Даже мачеха в Золушке психологически нормальная. Просто она свою дочь любит чуть больше падчерицы, но это тоже логично.
Почему нормальных мужчин в России не бывает?
— Вспомнила: нормальные симпатичные отцы случались в детском кино. Экранизация «Денискиных рассказов», мульт про Простоквашино (первые всплывшие в памяти примеры). Возможно, это эффект бОльшей свободы детского кино и литературы, связанной с меньшим идеологическим вниманием к этой сфере как к «несерьезному».
Трусливые, мягкотелые, безответственные
Однако, как выясняется, дело обстоит куда серьезнее, чем просто отсутствие мужчины-киногероя. Российский экономист Дмитрий Прокофьев в своем блоге приводит научное обоснование этому явлению, и оно выглядит крайне пессимистичным. Социологи НИУ ВШЭ Елена Пяткова и Ольга Савинская еще в 2020 году опубликовали исследование «Нормативные представления о мизандрии у женщин двух поколений. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», в котором в частности, выявлен высокий уровень неприязни к мужчинам, со стороны женщин в российском обществе. Авторы фиксируют такие нормативные установки у российских женщин:
- Мужчина должен быть главой семьи». Данная модель подразумевает «мягкий» патриархатный союз, где мужчина оказывает эмоциональную и финансовую поддержку женщине, зарабатывая больше и принося в семью основной доход, но не принимает единолично все решения в семье. Роль женщины в данном случае признается второстепенной: «Рулит потихонечку. Но это не нужно знать мужчине»;
- Должно быть «равноправие в отношениях». Согласно этой модели женщины, отрицают возможность главенствующей функции мужчины в семье, которая может принижать роль женщины. Необходимо мнения обоих супругов учитывать равнозначно, а решения обсуждать и принимать совместно;
- Несмотря на различие мнений относительно распределения ролей, в обоих случаях прослеживается приоритезация финансовой функции мужчины, подчеркивают социологи. Неважно, кто ты «глава семьи» или «равноправный партнер» — мужчина должен «обеспечивать семью». Функция мужчины сводится к поддержанию социального статуса женщины.
Однако, по мнению женщин, мужчина с этой социальной функцией справляется плохо.
«Анализ интервью показал, что появляется тенденция к формированию собирательного негативного образа мужского характера, что также становится основой для принижения мужчин. Это подтверждают такие высказанные в интервью характеристики в адрес мужчин, как «очень слабые», «ничего не могут», «ни рыба ни мясо» и т.д.
Наиболее ярко негативное отношение к современным мужчинам прослеживается в представлении о современных среднестатистических мужчинах и «настоящих» мужчинах. Как правило, первые характеризуются пассивностью в бытовых делах, отсутствием интереса во взаимодействии с семьей, вместе с тем среднестатистические мужчины характеризуются как мягкотелые, трусливые, безответственные.
Молодые женщины презирают мужчин не меньше, чем их матери
Данные характеристики довольно сильно отличаются от представлений женщин об идеальном мужчине, который выглядит в их глазах «успешным», «надежным», «воспитанным», «серьезно настроенным».
В то же время женщина, по мнению информанток, продолжает играть в своем доме роль «хозяйки». Однако образы и статус этой роли меняются: информантки отмечают, что «женщина— главная», «жена решает», она «более умная», «хитрая» и «мудрая», чем мужчина.
Но что произойдет, если мужчина возьмет себя в руки, и попытается соответствовать высоким женским требованиям?
Это ему не поможет!
«В том, что касается семейного положения, распределения ролей в отношениях, образования, материального положения, характера сожительства, полноты родительской семьи, то в данном случае статистически значимого влияния на переменные мизандрии выявлено не было».
То есть, мужчина может сколько угодно «вкладываться в отношения» — к «идеалу женских грез» он все равно не приблизится.
Может быть, причина мизандрии кроется в каких-то «новых веяниях»? Нет. В ходе исследования социологи опрашивали представительниц двух поколений: поколение X (1963—1984 гг рождения) и поколение Y (1984—2000 гг рождения). Гипотеза о том, что мизандрия более свойственна младшему поколению – не подтвердилась. Молодые женщины презирают мужчин ничуть не больше, чем их матери.
При этом наличие ребенка в семье не помогает мужчине — среди «женщин с детьми» уровень мизандристских установок выше, чем у «женщин без детей»
Действительно, в РФ существует и мужская сверхсмертность, и женщины преобладают в возрастных когортах начиная с 45 лет, но… на поведении социума это не отражается. Мужчины ведут себя так, будто у них несколько жизней, а женщины – так, будто мужчин бесконечное количество…»
Мужчинам здесь не место!
Журналист Павел Пряников добавил черной краски к этой печальной картине:
Ещё важная для понимания социально-политических процессов карта Европы.
Посмотрите, как отличается бывшее советское пространство от остальной Европы – это женское царство. «Мужчинам здесь не место».
Что-то такое происходило и до сих пор происходит в постСССР, что усиленно выбивает мужчин из социума. Что именно – писал не раз, и все причины можно свести к одной большой – мужчины не ценят свою жизнь, также как женщины и социум тоже их не ценят; общество давно урбанизировано, но поведение мужчин таково, словно они до сих пор живут в большой крестьянской семье, с 3-4 братьями.
Преобладание женщин в постСССР в среднем начинается с 40-45 лет, но в самых гиблых местах – уже и с 30-32 лет. Сейчас Поруха, а также эмиграция молодых мужчин сделает это царство ещё более женским.
(по всем правилам демографии такое «женское царство», да ещё с низкой рождаемостью, должно уходить в спячку, анабиоз; жить очень сонно, мирно и мещански. Но эти правила, как видим, не работают в Северной Евразии)»
Просто русским не нравится жить в России
Эти выводы комментирует в своем блоге социальный психолог Алексей Рощин:
«Какой вывод можно сделать из этой зловещей публикации, которую в апокалиптичном 2020 году никто не заметил? Думаю, всё вполне соответствует моей базовой теории насчет «Русским не нравится жить в России». В принципе, такую неприязнь к мужчинам можно объяснить только одним — утратой пассионарности по Гумилеву. Женщинам не нужны мужчины, поскольку мужчинам НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ.
Словами это мало кто может выразить, но на уровне ощущения бабы всё поняли уже очень давно (не зря речь в исследовании уже о двух поколениях женщин!) «Баба — она сердцем чует». Женский пол в бывшей Стране Советов сердцем чует, что на мужиков рассчитывать не приходится, поскольку у них не осталось ДУХА, и при любой кажущейся брутальности они по большому счету слабы и беспомощны.
Это, безусловно, так и есть, и странно было бы с этим спорить. Хотя обидно, конечно. А чё они.
Это же не мужчины умирают. Это страна умирает.»
Источник: newizv.ru
В бой пойдут одни слабаки: почему в России почти не осталось настоящих мужчин
Глава патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов назвал современных мужчин национальной трагедией. Он указал на их слабость и объяснил ее «женским воспитанием». Протоиерей Всеволод Чаплин, продолжая мысль, предложил увеличить зарплату российским мужчинам в три раза. Платон Беседин размышляет о слабости сильного пола и ее причинах.
Димитрий Смирнов, чьи заявления зачастую неоднозначны, на сей раз почти прав. С одной лишь поправкой: ослабли не только российские мужчины, но и мужчины во всем мире в целом. Они отдают власть женщинам и при этом сопротивляются то вяло, то, наоборот, агониально резко. Итог, правда, всегда неубедителен.
В чем сила мужчины? Применительно к женщине, например. В том, что он способен показать свое — истинно мужское. Галантностью или ухаживаниями. Умом, наконец. Способностью вести за собой. Умением дать ощущение того, что он главный.
Всего этого стало меньше.
И дело даже не в том, что мужчина сознательно отдал лидерство. Нет, и в этом тоже, конечно, но беда в том, что мужчина в принципе не способен быть главным. И попытки его самоутверждения подчас выглядят особенно жалко, если учесть, что сводятся они к традиционным «фишкам» — откупиться деньгами или взять силой. Отсюда культ богатеньких или странных ребят из организаций вроде «Мужское государство». Предел их представлений о мужественности — толстый кошелек или пара затрещин.
При этом наши мужики ходят и стонут: мол, женщины стали невыносимы — им деньги подавай, меркантильным и глупым. Это вообще черта современного мужчины — нытье, иногда сочетающееся со слабоумием и необразованностью. Меж тем рядом с сильным, ведущим, а не ведомым, меняется любая женщина. Изучите на досуге диалоги мужчин на форумах и в социальных сетях — плач и стон, обиды и жалость.
К тому же позднее болезнь прогрессирует, и обида перерастает в тотальное разочарование и даже ненависть. Женоненавистничество — серьезная беда нового общества. Так же, впрочем, как и мужененавистничество.
Я говорю столь много об отношении мужчин к женщинам потому, что во многом именно оно является маркером мужественности. Мы же наблюдаем патологическое неумение мужчин обращаться с женщинами. У них в принципе пропало такое желание. Это, к слову, отразилось и на сексуальных предпочтениях: появилось слишком много мужчин, которых пользуют как женщин, в том числе и сами женщины.
А главное, мужчина перестал нести ответственность за близких рядом. Не только за женщин, но и за собственных детей. Сколько людей в России не платит алименты? Более 80%. Миллионы детей по стране растут в сложных финансовых условиях, с одними лишь матерями, потому что их отцы жалеют деньги на них.
Это ли не бегство от ответственности.
Меж тем именно ответственность — то, что определяет мужчину более всего. Ответственность за семью, а от нее — и за Родину. Неслучайно Смирнов приводит в пример Никиту Белянкина, защищавшего девушку от нападения. Дело ведь не в том, что воин полез в драку. Речь о том, что Никита постарался отстоять принципы, честь — вот что важно.
У многих же современных мужчин вместо ответственности и решимости равнодушие. Они пребывают в мире инфантильной апатии, деградируя настолько, что предпочитают реальной жизни мир виртуальных игр и алкоголизм.
Современные мужчины боятся отношений, они патологически не способны к ним. Женщины для них — чужое и непонятное, опасное и исключительно потребительское, потому что пугают как все, с чем не умеешь обращаться. Но признать это трудно, а потому необходимо искать оправдания.
Тайлер Дерден, которого блестяще сыграл Брэд Питт, спрашивает рассказчика, блестяще сыгранного Эдвардом Нортоном: «Мы из поколения, воспитанного матерями. Сможет ли нам помочь другая женщина?». Это я цитирую «Бойцовский клуб». Собственно, один из ключевых пластов данной книги — размышление о взрослении как таковом и о том, что значит быть мужчиной.
Ответ частично найден. Персонажи долго мутузят друг друга, упражняются в насилии и философии, рыдают и очищаются, но катарсис — мужской катарсис — происходит тогда, когда герой Нортона решается нести личную ответственность за прошлое, будущее и настоящее. «Мы встретились в странный момент моей жизни», — говорит он, держа Марлу за руку под песню Pixies. В момент, когда я пытался быть мужчиной, — добавлю уже от себя, расшифровывая.
Выходит, корень зла в «поколении, воспитанном матерями»? Вот и Смирнов утверждает нечто похожее: мол, женское воспитание вредит. Отчасти это верно, конечно. Но тут вновь некое обвинение женщин. Однако им за многое надо сказать спасибо.
Ведь на деле война отняла у нашей стране миллионы мужчин. Именно женщины после нее не только воспитывали детей, но и вкалывали на заводах, прокладывали рельсы и убивались в шахтах. Именно женщины обеспечили великий советский прорыв. Заодно государство отдало им те сферы, которые отвечают за становление и воспитание детей и подростков, — в педагогике и медицине прежде всего.
Так а где были мужчины? Где они есть? Многие из них выпилились из жизни близких. «Твой отец бросил тебя», — говорит все тот же Дерден. В таком случае чего грешить на женское воспитание, если оно во многом есть следствие и необходимость?
Промежуточное звено в штамповке слабых мужчин и продажных женщин — часть системы по уничтожению цельного общества, потому что там, где нет семьи, ее института, по сути не существует ничего по-настоящему важного — ни социума, ни государства. Слабые мужчины — одновременно и следствие, и причина порочной системы.
Как предлагают решать проблему? Всеволод Чаплин, вторя Смирнову, говорит, мол, давайте поднимем мужчинам зарплату в три раза, дабы они могли содержать женщин, которые станут сидеть дома и воспитывать детей. Только согласятся ли сами женщины? Кто убедит их сделать это? Станут ли мужчины тратить свою повышенную зарплату на семьи или спустят ее на себя?
Такие предложения не решают проблемы, а лишь усугубляют ее.
Беда начинается там, где нам являют слабый образ мужчины. А он повсюду. Беда продолжается в семьях, где мужчина наблюдает за слабым отцом или его отсутствием и вывозящей многое, а в последнее время, впрочем, не вывозящей женщиной. И далее – шествие в слабость по всем инстанциям, этапам и институтам.
Потому, когда начнется война, в бой, как в том фильме, пойдут одни старики — те, кто еще сохранил в себе подлинно мужское. А еще пойдут в бой слабаки — дети нового времени, того, где нет места сильным мужчинам, да они и сами того не хотят.
И тут, конечно, должна присутствовать некоторая мораль-панацея. Но ее не будет, простите. Спасение утопающих — дело рук сами знаете кого. И мужчины в итоге должны вытянуть себя из болота слабости за уши сами. Если, конечно, хотят остаться в истории, а не переродиться в нечто аморфно-женоподобное, всячески бегущее от ответственности к тотальному вымиранию.
Государство, впрочем, тоже может помочь. Если оно не отражение мужской слабости. Той, которую не скрыть, сколько бороду не отращивай. Впрочем, именно повальное стремление выглядеть мужественно, брутально лучше всего характеризует утрату внутренней энергетики и скатывание в вяжущую слабость.
Источник: ruposters.ru
Куда исчезли мужчины
Д овольно часто в дискуссиях на эту тему встречается мнение, что женщине трудно выйти замуж, потому что мужчин меньше. На самом деле это не совсем так. Статистика меняется (на момент рождения соотношение почти один к одному, дальше женщин становится чуть больше), но в целом до 65 лет пропорция примерно такая: чуть больше 90 мужчин на 100 женщин. Дальше она сильно меняется из-за ранней мужской смертности.
Если мы сведем всех холостых мужчин со всеми незамужними женщинами, то без партнера останется очень небольшое число дам. Но сделать это довольно проблематично из-за сложностей социализации.
В биологии это называется половым отбором: у каждого индивида помимо простой задачи выживания есть задача оставить потомство. В идеале сделав это с минимальным количеством усилий. Но чем сложнее для самки вывести и вырастить потомство, тем больше усилий требуется от самца: кто-то строит уютную норку, кто-то дерется с другими самцами, кто-то отращивает самый длинный хвост, а кому-то нужно в течение трех дней плавниками создавать узор из песка на дне океана.
Мужчину в России трудно найти, легко потерять и невозможно забыть. В плохом смысле
В этом смысле у людей половой отбор действует довольно сложно и очень разнится от культуры к культуре: если в исламских странах муж должен предоставить семье женщины гарантии, что он сможет ее содержать, подарить множество подарков, купить недвижимость и иметь хорошую работу, то в Австралии он должен хорошо выглядеть, приятно пахнуть, иметь доход не ниже, чем у жены, и желательно совпадать с ней по уровню интеллекта (женщины согласны на небольшой минус, но предпочитают плюс). Чем больше зарабатывают женщины, чем больше у них социальных гарантий, тем выше их требования к сексуальным техникам мужчины, его внешнему виду, умению поддерживать беседу и выражать эмоции.
К сожалению, в России с этим все плохо: мужчины гораздо реже, чем женщины, посещают светские мероприятия, намного реже обращаются к психологу, часто невнимательны к своему внешнему виду, меньше читают, плохо умеют проявлять эмоции (кроме гнева и страха), довольно часто не несут социальной ответственности (то есть не заботятся не только о женщинах, но и о родителях и детях, не платят не только алименты, но и налоги, не участвуют в благотворительности). Все это приводит к тому, что на мужчин можно в полной мере распространить фразу «их трудно найти, легко потерять и невозможно забыть» — к сожалению, фраза эта будет звучать в плохом смысле.
Зачастую женщинам трудно найти не то что подходящего мужчину — трудно найти просто не агрессивного, не жестокого человека, который не ухудшит качество их жизни непредвиденными кредитами и рискованными тратами (если женщина от расстройства купит себе сапоги за 15 тысяч и вне очереди сходит в салон красоты, то мужчина купит автомобиль, вложит деньги в бизнес первого встречного, займется сексом с проституткой, потратив параллельно массу денег на ресторан, номер и сопутствующие вещи, или же просто напьется), физической и эмоциональной жестокостью, требованиями эмоционального и бытового обслуживания.
Половой отбор российские мужчины не проходят — от них не только не хочется рожать детей, к ним не хочется подходить
В случае депрессии или тревоги российские женщины плачут, обращаются к специалистам и членам семьи, принимают лекарства, информируют окружающих и улучшают свое состояние. Российские мужчины бросаются из крайности в крайность, уходят из семьи, принимают алкоголь, наркотики, не принимают лекарства или принимают неправильно, делают крупные необоснованные траты и ухудшают свое состояние.
Женщины ежедневно видят десятки мужчин — в автобусах, в метро, на улицах и на работе. Но половой отбор эти мужчины не проходят — от них не только не хочется рожать детей, к ним не хочется подходить. И пока в этой области ничего не изменится, соотношение будет оставаться таким же, даже если на одну девочку будет приходиться несколько мальчиков, как в Китае и Индии.
Источник: snob.ru