Словно картинка из множества кусочков, действительность в глазах собеседника собирается из некоторого количества вопросов «с намеком».
Важно составлять безобидные вопросы, ни в коем случае не допускать хищной улыбки, выражающей что-то вроде: «Я тебя съем!»
Очень часто провокатору не хватает информации о действительном положении вещей, в чем трудно признаться. Не забывайте: за спрос денег не берут!
Провокационный вопрос Сократа стал знаменитым благодаря Платону. Сократ утверждал, что ничего не знает, и при этом задавал вопросы так ловко, что собеседник путался, давая противоречивые ответы, и, в конце концов, терялся.
1. На перекрестке сидит мужчина, известный лгун. Спроси его, какая дорога ведет в Нойнкирхен, он укажет неправильное направление. Итак, остается только один вопрос:
«Какая дорога не ведет в Нойнкирхен?»
2. «Вы нашли стоянку перед гостиницей?»
Если ответ на вопрос положительный, значит, вы говорите с водителем.
Составьте, пожалуйста, свои примеры.
ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС! Как отвечать на бестактные вопросы с выгодой для себя | Советы психолога
Риторический вопрос
Цель риторического вопроса – прояснить неясный, туманный или многозначный ответ, либо подтвердить уже сказанное.
В отличие от наводящего вопроса, риторический – не требует ответа.
В первом случае, когда вопрос имеет уточняющий характер, есть вероятность, что в разговоре он может вызвать сопротивление, несогласие.
Во втором случае беседа получает ироническую или юмористическую, или даже провоцирующую окраску. Не забывайте: чрезмерное употребление риторических вопросов пагубно влияет на процесс коммуникации.
1. Мы видим, к чему привел перелет на самолете во время грозы нашего приятеля – к пакету.
«Тебя тошнит?»
2. «Итак, вы здесь со мной только потому, что при мне можно есть руками?»
3. «О каком транспортном средстве вы думаете, когда слышите слова „полностью кондиционированный вагон“, о вагоне первого класса в электричке?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
Встречный вопрос
Вы – король диалектики? Тогда ваша цель состоит в том, чтобы вместо ответа удачно сформулировать свой вопрос.
Когда в речи появляется слишком много встречных вопросов, то складывается впечатление, что человек не хочет рассказывать о себе, своих намерениях, о настоящем положении вещей.
Разумеется, встречный вопрос – это своего рода защита от расспросов или журналистских нападок (в интервью), это некоторая возможность перейти от частного к общему.
1. Вопрос: «Вы говорили об ориентированном на потребности дополнительном налогообложении, что это значит?»
Закрыть Как отключить рекламу?
Встречный вопрос: «А вы как поняли?»
2. Вопрос: «Вы говорили о неправильном руководстве. Где приходилось сталкиваться с этим в жизни?»
Встречный вопрос: «Не проще ли сказать, где каждому из нас приходилось не сталкиваться с этим?»
3. Вопрос: «Нас, разумеется, интересует, сколько потребуется времени на осуществление данного проекта?»
Встречный вопрос: «Возможно, было бы лучше сначала ответить на вопрос, какие сложности могут возникнуть?»
Первый раз
Пожалуйста, составьте свои примеры.
Мотивационный вопрос
Цель мотивационного вопроса – вовлечь собеседника в разговор, используя позитивные высказывания, похвалу. Главное – освободиться от скованности, внести легкость в разговор.
Важным является и соблюдение некоторых рамок высказываний, постарайтесь не переборщить.
1. «Что вы скажете о нашей проблеме как специалист?»
2. «Г-н Мюллер, вы интенсивно исследовали этот сектор, так что только вы сможете ответить на вопрос, что будет, если…?»
3. «Г-н Шульц, это как раз ваша тема, почему вы ничего не говорите?»
Пожалуйста, составьте ваши примеры.
Шокирующие или провоцирующие вопросы
Цель таких вопросов – вывести собеседника из равновесия посредством провокационного, ядовитого, остроумного или каверзного вопроса, либо с помощью провокации изменить точку зрения или шокировать.
Но будьте осторожны: собеседник решает позволить вам перешагнуть границу непристойности или невежливости. Такая постановка вопроса очень быстро приводит к прекращению разговора. Поэтому проявите способность чувствовать!
1. «Что вы скажете, как незаинтересованное лицо, по теме „интеллигенция“?»
2. «А, вы закончили учиться, и когда же пойдете работать?»
3. «Что вы понимаете под „руководством“, то же что и человек, говорящий шоферу садясь в такси: „Везите меня куда-нибудь, такие люди, как я, нужны везде!“?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
Вопросы контролирующие или подтверждающие
Цель контролирующих или подтверждающих вопросов – получение подтверждения обстоятельств дела, уточнение результата или прояснение спорной информации. С вопросами такого типа часто сталкиваются в юриспруденции.
1. «Итак, мы остановились на контрольном вопросе?»
2. «Хорошо, значит, вы подтверждаете, что 19 июля 1995 года в 17 часов г-н Мюллер находился в своей комнате?»
3. «Это значит, вы уже знали, что…?»
Пожалуйста, составьте свои вопросы.
Вопросы Сократа (тропою подтверждений)
Собеседнику задается множество вопросов, отвечая на которые, он, в конце концов, понимает, что последний из них он уже не может отрицать.
Построение требующих подтверждения вопросов зависит от контекста и имеет логическую направленность.
«Итак, вы полностью задействованы на работе?» – «Да!»
«И задействованы в благополучии вашей фирмы?» – «Да!»
«Но вы видите, что наше производство переживает глубокий кризис?» – «Да!»
«Несмотря ни на что вы хотите сохранить работу?» – «Да!»
«Тогда, не сомневаюсь, вы поддержите решение урезать вам зарплату?» – «…!»
Составьте, пожалуйста, свой пример.
Шаржирующие, утрированные вопросы
Цель утрированного или карикатурного вопроса – поставить сказанное под сомнение или преувеличить. Причем цель такого преувеличения может быть различна, например, желание склонить собеседника к конкретному высказыванию или пошатнуть его уверенность в каком-либо высказывании, которое он определенно неправильно понимает.
1. Кто-то сказал, что ваш сотрудник во время деловой поездки умудрился провести несколько дней на море.
Вопрос: «Совесть у вас есть, едете в командировку, чтобы на море загорать?»
2. В автобусе дальнего следования пассажир жалуется на отсутствие удобств. Вопрос: «Кажется, вы и горошину под матрасом почувствуете?»
3. После падения берлинской стены для восточных немцев кое-что изменилось, вот высказывание по этому поводу.
Вопрос: «Итак, для восточных немцев кое-что изменилось, скажите вы, а сами восточные немцы, по-вашему, не изменились?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
Источник: litlife.club
Сычева И.Б. Встречный вопрос и его функционирование в динамике диалога
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.
Орел: Орловский государственный университет, 2008. — 19 с.
Реферируемая работа посвящена проблемам описания функционирования встречного вопроса в диалоге. Диалог – это, безусловно, интереснейший объект описания и неисчерпаемый источник научного вдохновения для всякого лингвиста. Именно в диалоге нам дано непосредственное функционирование языка, через диалог мы овладеваем языком. Многими исследователями диалог признается основной, подлинной, естественной формой существования языка.
Предмет исследования – это функциональные особенности встречного вопроса в динамической структуре диалога. Мы полагаем, что эти особенности непосредственно связаны как со структурными характеристиками встречного вопроса (разных его типов), так и с позицией встречного вопроса в диалогическом тексте. При помощи встречных вопросов, по нашему мнению, реализуются вполне определенные типы коммуникативных установок, доступные если не исчислению, то, во всяком случае, обозримому описанию; соответственно, для реализации этих установок язык предоставляет коммуниканту достаточно четко структурированный инвентарь.
Целью исследования является систематизация структурно-функциональных вариантов такого явления, как встречный вопрос. Это подразумевает комплексный анализ данного явления, поскольку только так можно составить себе по возможности полное представление об объекте исследования. Итогом работы может стать некая типология, опирающаяся на список релевантных семантико-синтаксических и прагматических факторов. Мы намеренно не прибегаем к слову «классификация», поскольку считаем, что в применении к нашему объекту построение «хорошей» классификации, в которой классы задавались бы через иерархии необходимых и достаточных свойств, вряд ли возможно.
Источник: www.studmed.ru