Римская семья. Эволюция семейных отношений. Степени родства (adgnatio, cognatio) и отношения между родственниками. Власть домовладыки. Брак: условия вступления, заключение и прекращение брака. Способы заключения брака. Семейно-правовые отношения супругов: браки cum manu и sine manu. Личные и имущественные отношения супругов и родственников. Приданое.
Расторжение брака.
Семья – familia – в римском обществе носила характер патриархальный и патрилокальный. Дом – это прежде всего дом мужа-домовладыки, власть которого распространена на всех подвластных. Отец классической семьи (pater familias), которая в древности объединяла представителей нескольких поколений и была хозяйственной единицей, имел неограниченную власть над своими домочадцами – ius vitae et necis.
Родство исчислялось ретроспективно, по поколениям по отцовской линии (adgnatio– рожденный после). Главой семьи был старший агнат,ближайший к предкам.Он считался «отцом семейства», даже если сам был малолетним. Идея кровного родства (cognatio) чужда древней патриархальной семье. Эмансипированный сын, например, не являлся агнатом отца, приемный же, напротив, являлся.
INSTASAMKA — ЗА ДЕНЬГИ ДА (prod. realmoneyken)
Брак–nuptiae– это социально-значимый союз мужчины и женщины. Союз этот носит строго индивидуальный характер и определяется индивидуальной волей – affectio maritalis.
Брак заключался или простым соглашением заинтересованных сторон, или сопровождался ритуалами confarreatio или coemptio, обязательными для знати и жреческого сословия, в результате которых женщина переходила под власть отца семейства мужа. Заключение брака, таким образом, отличается от процедуры перехода жены во власть мужа – conventio in manum mariti.
Брак не означал для женщины с необходимостью переход под власть мужа. Эту ситуацию отражало существование двух видов брака – cum manu mariti et sine manu mariti. Имущественные отношения между супругами определялись не фактом брака, но формой его заключения. Особый режим получает то имущество, которое существует исключительно для данной семьи –приданое(dos). Это имущество происходит со стороны супруги и при прекращении брака должно быть возвращено в семейство супруги.
Вопросы для обсуждения на семинарах по теме «Семейно-правовые отношения»
- Патриархальная семья. Агнатическое и когнатическое родство. Степени родства и способы их исчисления.
- Власть домовладыки. Власть отца над подвластными лицами и законные на нее ограничения. Право отца не признать новорожденного своим ребенком. Право отца манципировать домочадцев третьим лицам. Эмансипация и усыновление (adoptio, adrogatio).
- Брак. Процедура и способы заключения брака. Помолвка и клятвенное обещание заключить брак. Обещание установить приданое. Способы перехода жены во власть отца семейства мужа (usus, confarreatio, coemptio). Браки cum manu mariti et sine manu mariti.
- Законный (или правильный) брак и сожительство. Законные ограничения права заключить правильный брак. Конкубинат.
- Правовое регулирование личных и имущественных отношений между супругами в браке и при его расторжении. Развод и его правовые последствия. Разврат. Сводничество.
- Приданое и предбрачный дар. Способы установления приданого. Право жены на приданое и его ограничения. Судьба приданого после расторжения брака. Предбрачный дар.
Задания и задачи по теме «Семейно-правовые отношения»
- У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвластного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рожден дочерью, состоящей в правильном браке cum manu. Какой из внуков находится под властью деда?
- В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. В чем состоит принципиальное различие этих способов? В чем вы видите их смысл?
- По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля, он никогда бы не согласился на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?
- Какими способами уничтожается агнатическая связь? В каких случаях и для чего это, по вашему мнению, было необходимо?
- Римские юристы говорили, что «брак создается не сожительством, но согласием супругов» (D. 35, 1, 15; 50, 17, 30). Что это значит? Дайте правовую оценку этому высказыванию.
- Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В скором времени он решил попытать счастья на военном поприще и отправился в один из многочисленных военных походов. Случилось однако так, что он попал в плен и провел на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала права собственности на поместье своему новому мужу. Может ли Луций вернуть назад свое поместье? Может ли он вернуть себе жену?
- В ИнституцияхГая сказано, что после перехода во власть мужа, жена «получает права дочери». Что это значит?
- По всем признакам соглашение вступить в брак является консенсуальным контрактом и становится действительным только после достижения согласия всех заинтересованных сторон (самих вступающих в брак и отцов их семейств). Ответьте на следующие вопросы: (1) Возможно ли заключение правильного брака, если согласие родителей не достигнуто? (2) Возможно ли заочное заключение брака (то есть письменное или через посланника извещение о согласии одной из сторон)?
- Известно, что по общему правилу дарение между супругами ничтожно, даже если была произведена процедура манципации. Предположим, что после совершения развода муж дал нечто женщине, чтобы она вернулась. Женщина вернулась, но затем снова развелась. Имеет ли в этом случае дарение силу? Как отвечали на этот вопрос римские юристы? Что думаете по этому поводу вы?
- Lex Iulia de adulteriis coercendis устанавливал ответственность за разврат и незаконное сожительство. Что считалось развратом и какое полагалось наказание? В равной ли мере по этому закону отвечали мужчины и женщины? Ответьте также на более общий вопрос: существовало ли неравенство в правовом положении женщин в классическом римском праве и если да, то в чем оно выражалось? Какие законы, защищающие права женщин, вы знаете? В лучшую или худшую сторону изменило это положение христианство?
- В чем состоит различие между сожительством, конкубинатом и правильным браком? Прокомментируйте следующее знаменательное высказывание Павла: Concubina igitur ab uxore solo dilectu separatur. Мог ли римский гражданин иметь одновременно законную жену и конкубину?
- Какая судьба ожидала женщину, вступившую в сожительство с рабом (своим или чужим)?
- Римский историк рассказывает о случае, когда отец семейства, застигнув свою дочь в прелюбодеянии, убил ее, полагая, что он, будучи отцом, имеет право «жизни и смерти» над своими детьми. Законен ли такой поступок? Влечет ли он за собой ответственность? Что было бы, если бы на месте отца оказался муж?
- Возвращается ли приданое женщины, состоящей в браке sine manu при расторжении брака или после смерти жены, или же остается у мужа? Если возвращается, то кому? Имеет ли муж права на какие-либо удержания из приданого? Если да, то чем это определяется?
Источники по теме «Семейно-правовые отношения» Гай. Институции. Книга первая, 56-141. Институции Юстиниана. Книга первая, титулы 9-12. Дигесты. Книги с двадцать третьей по двадцать шестую. Юлий Павел. Сентенции. Книга вторая, титулы 19-29. Дополнительная литература по теме «Семейно-правовые отношения» Гуляев А.М. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках византийского законодательства. Дерпт, 1891. Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву.Харьков, 1885. Казанцев Л. О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака. Киев, 1892. Культура Византии. Т.2 (Часть 18: Быт и нравы). М., 1989. С. 593 сл. Тема седьмая
Какие права имеет прописанный в квартире, но не собственник — Адвокат по гражданским делам
Источник: studfile.net
Казусы к теме «Брак и семья»
1. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвластного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рожден дочерью, состоящей в правильном браке cum manu. Какой из внуков находится под властью деда?
2. В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. В чем состоит принципиальное различие этих способов? В чем вы видите их смысл?
3. По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля, он никогда бы не согласился на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?
4. Какими способами уничтожается агнатическая связь? В каких случаях и для чего это, по вашему мнению, было необходимо?
5. Римские юристы говорили, что «брак создается не сожительством, но согласием супругов» (D. 35, 1, 15; 50, 17, 30). Что это значит? Дайте правовую оценку этому высказыванию.
6. Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В скором времени он решил попытать счастья на военном поприще и отправился в один из многочисленных военных походов. Случилось однако так, что он попал в плен и провел на чужбине довольно долгое время.
Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала права собственности на поместье своему новому мужу. Может ли Луций вернуть назад свое поместье? Может ли он вернуть себе жену?
7. В Институциях Гая сказано, что после перехода во власть мужа, жена «получает права дочери». Что это значит?
8. По всем признакам соглашение вступить в брак является консенсуальным контрактом и становится действительным только после достижения согласия всех заинтересованных сторон (самих вступающих в брак и отцов их семейств). Ответьте на следующие вопросы: (1) Возможно ли заключение правильного брака, если согласие родителей не достигнуто? (2) Возможно ли заочное заключение брака (то есть письменное или через посланника извещение о согласии одной из сторон)?
9. Известно, что по общему правилу дарение между супругами ничтожно, даже если была произведена процедура манципации. Предположим, что после совершения развода муж дал нечто женщине, чтобы она вернулась. Женщина вернулась, но затем снова развелась. Имеет ли в этом случае дарение силу? Как отвечали на этот вопрос римские юристы?
Что думаете по этому поводу вы?
10. Lex Iulia de adulteriis coercendis устанавливал ответственность за разврат и незаконное сожительство. Что считалось развратом и какое полагалось наказание? В равной ли мере по этому закону отвечали мужчины и женщины? Ответьте также на более общий вопрос: существовало ли неравенство в правовом положении женщин в классическом римском праве и если да, то в чем оно выражалось?
Какие законы, защищающие права женщин, вы знаете? В лучшую или худшую сторону изменило это положение христианство?
11. В чем состоит различие между сожительством, конкубинатом и правильным браком? Прокомментируйте следующее знаменательное высказывание Павла: Concubina igitur ab uxore solo dilectu separatur. Мог ли римский гражданин иметь одновременно законную жену и конкубину?
12. Какая судьба ожидала женщину, вступившую в сожительство с рабом (своим или чужим)?
13. Римский историк рассказывает о случае, когда отец семейства, застигнув свою дочь в прелюбодеянии, убил ее, полагая, что он, будучи отцом, имеет право «жизни и смерти» над своими детьми. Законен ли такой поступок? Влечет ли он за собой ответственность? Что было бы, если бы на месте отца оказался муж?
14. Возвращается ли приданое женщины, состоящей в браке sine manu при расторжении брака или после смерти жены, или же остается у мужа? Если возвращается, то кому? Имеет ли муж права на какие-либо удержания из приданого? Если да, то чем это определяется?
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
К А З У С 2
Марк Тиций продал Нумерию Нигидию раба. Спустя некоторое время покупатель обнаружил, что раб страдает эпилепсией. Нумерий Нигидий потребовал расторжения контракта. Продавец отказался, утверждая, что ничего не знал о болезни раба.
Каким будет решение дела по правилам: а) цивильного права;
б) преторского права?
РЕШЕНИЕ КАЗУСА 2
Рабы не имели свободы и поэтому рассматривались не как субъекты, а как объекты права. Рабы считались вещью, поэтому и продавались, и покупались как вещь. При решении данного казуса понятия «раб» и «вещь» равнозначны.
Договор купли-продажи (emptio-venditio) можно определить так: купля-продажа есть договор, посредством которого одна сторона – продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptop) вещь, товар (merx), а другая сторона – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену (pretiumm)[9]. При договоре купли-продажи продавец был обязан предоставить вещь в надлежащем состоянии. Ответственность продавца за надлежащее качество проданной вещи развивалась постепенно, причем наряду с правилами, регламентировавшими этот вопрос в отношении общегражданских договоров купли-продажи, в римском праве сложилась еще особая система норм, определявших ответственность продавца за пороки и недостатки рабов и скота, продававшихся на рынках.
По цивильному праву продавец несет ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или что вещь не страдает такими-то недостатками, а они имеются в вещи. Продавец отвечает и в тех случаях, когда в его действиях можно усмотреть намеренное сокрытие (dolus), умолчание об известных продавцу и неизвестных покупателю недостатках, с целью сбыть негодную вещь: например, зная, что продаваемый раб страдает определенной болезнью, продавец скрывает это обстоятельство (Дигесты. 21,1,14,9).
Впрочем, норму об ответственности продавца за умолчание о недостатках продаваемой вещи, поскольку речь идет о цивильном праве, нужно понимать несколько ограничительно. Римское право было проникнуто индивидуалистическим принципом, в силу которого одна сторона в договоре не обязана была заботиться о том, чтобы не пострадали интересы другой стороны. Поэтому ответственность за умолчание обусловливается тем, что недостатки продаваемой вещи неизвестны и не должны быть известны покупателю, а продавец этим пользуется и старается склонить покупателя к договору.
В преторском праве была подробно разработана и обусловлена ответственность продавца за проданную им вещь. Так, продавец отвечал за скрытые недостатки вещи, о которых покупатель не мог знать в момент заключения договора, но которые обнаруживались позднее и имели существенные характер. В этом случае покупатель мог требовать или убавления цены, или возврата всей суммы денег[10].
Большое значение в Риме имели продажи, совершаемые на рынках. Они находились в Риме под наблюдением особых должностных лиц, именуемых курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникших на почве рыночных сделок. До настоящего времени дошли курульные эдикты, из которых видно, что в борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска: один был направлен на то, чтобы «сделать вещь некупленной», или вернуть стороны в то положение, в каком они находилась при заключении договора (это – actio redhibitoria), другой иск был направлен на уменьшение покупной цены (отсюда название — actio quanti minoris). Требования, чтобы продавец знал о недостатках, имеющихся в продаваемой вещи, не ставилось, т.е. продавец отвечал по эдильским искам даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи.
Ульпиан (Дигесты. 21, 1, 1-2) говорит, что нужно знать, что продавец должен отвечать, даже если он сам не знал о тех фактах, за которые эдильский эдикт возлагал на продавцов ответственность. Ульпиан добавляет, что продавец мог все эти сведения иметь, но с другой стороны покупателю от того не легче. Буквальный текст эдикта охватывал только mancipia, iumenta, т.е. вещи, наиболее часто продающиеся на рынке (скот и рабы).
Эдикт actio redhibitoria
Из общей характеристики actio redhibitoria следует, что вещь как бы считается некупленной и возвращается продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю полученную с него цену[11]. Наряду с этим покупатель должен вернуть вещь в первозданном состоянии (Дигесты. 21, 1, 25 pr. 1). Пока этого не произошло, покупатель не может претендовать на возвращение денег.
С другой стороны, если покупатель произвел какие-то затраты на поддержание вещи на определенной хозяйственной высоте (например, лечение раба для сохранения его жизни), то имеет право требовать от продавца возмещения затрат. То есть возмещаются те издержки, которые сделал бы сам продавец.
Таким образом, actio redhibitoria – это иск, имеющий целью расторжение сделки между продавцом и покупателем и направленный на восстановление того положения, какое было бы, если бы купли-продажи не было (Дигесты. 21, 1, 23, 7). Это общее значение actio redhibitoria приводит к тому, что за время нахождения у покупателя вещи, подлежащей возврату, риск случайной гибели этой вещи несет продавец.
Аctio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока. Если по этому иску удовлетворения добровольно не поступало, взыскивались следуемые суммы в двойном размере (Дигесты. 21,1, 45).
Эдикт actio quanti minoris
В тех случаях, когда проданная вещь страдает такими недостатками, которые не делают невозможным ее использование, но только в известной мере снижают ее пригодность для той цели, для которой она приобреталась, эдильский эдикт давал покупателю другой иск — actio quanti minoris. С помощью этого иска можно было добиться снижения покупной цены пропорционально тому, насколько снизилась, вследствие оказавшегося в вещи недостатка, ее пригодность и ценность. Этим иском мог воспользоваться покупатель и в тех случаях, когда в его распоряжении был и более сильный по последствиям иск — actio redhibitoria. Покупатель мог просить вместо actio redhibitoria более слабое средство — actio quanti minoris, в частности, в тех случаях, когда он пропускал шестимесячный срок на предъявление первого иска: дело в том, что actio quanti minoris можно было получить в течение годичного срока (исчисляемого так же, как и при actio redhibitoria).
Цивильный иск actio empti
С течением времени принципы ответственности продавца по эдильскому эдикту оказали влияние и на ответственность по цивильному иску actio empti. Было признано, что продавец может отвечать и по actio empti (ex empto tenetur), независимо от того, знал ли он сам о пороках продаваемой вещи или нет. В последнем случае лишь уменьшается самый размер ответственности продавца, которая сводится тогда к соответствующему снижению покупной цены.
Юлиан в Дигестах в отношении того, что присуждается по actio empti, проводит различие между продавцом, продавшим вещь, страдающую недостатками, сознательно и продавшим по неведению. Если недостатки проданной вещи не были известны продавцу, то по иску покупателя (actio empti) продавец должен уплатить лишь ту сумму, на которую покупатель заплатил бы дешевле, если бы знал о недостатках вещи. Если же продавец знал о недостатках проданной вещи, он несет ответственность за весь ущерб, понесенный покупателем от договора. Например, если из-за купленного на подпорку здания бревна, оказавшегося гнилым, рухнет здание, или если проданное больное животное заразит стадо покупателя, продавцу придется уплатить стоимость здания (в первом примере), полную сумму интереса покупателя в получении здорового, годного для пользования животного, стоимость лечения своего скота и т.д. (во втором примере). (D. 19.1.13 рr.).
ВЫВОД:
а) цивильное право: — actio empti — Если недостатки проданной вещи не были известны продавцу, то по иску покупателя (actio empti) продавец должен уплатить лишь ту сумму, на которую покупатель заплатил бы дешевле, если бы знал о недостатках вещи. Если же продавец знал о недостатках проданной вещи, он несет ответственность за весь ущерб, понесенный покупателем от договора.
б) преторское право: — actio redhibitoria — расторжение договора, т.е. возврат в первоначальное положение, с вытекающими отсюда последствиями и возврат покупателю уплаченной суммы денег.
— actio quanti minoris — уменьшение покупной цены вещи соразмерно выявленному недостатку.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2002. – 720 с.
2. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / Пер. с чешск. Ю.В.Преснякова; Ред. З.М. Черниловский. – М.: Юридическая литература, 1989. – 448 с.
3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н, проф. В.Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и допол. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999.–766 с.
4. Новицкий И.Б. Римское право. – 4-е изд. – М.: ТЕИС, Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995. – 246 с.
5. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. – М.: Юрист, 1994. – 544 с.
6. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. – 416 с.
7. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред. З.М. Черниловского, — М.; Юридическая литература, 2004 — 472 с.
[1] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. 1994.
С.134.
[2] См.: Там же. С.135
[3] См.: Там же. С.135
[4] См.: Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов н / Д.1999. С.321.
[5] См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2002. С. 321.
[6] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. 1994.
С.130.
[7] См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2002. С. 326.
[8] См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2002. С. 286.
[9] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.
1994. С.130.
[10] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984.
[11] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. 1994.
С.130.
Источник: www.yurii.ru